Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административное расследование.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21 августа 2014 года должностным лицом Управления Росреестра было вынесено определение № 00367514 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 3, л.д. 36-45).

Определением от 22 сентября 2014 года № 12-42/3331/2014 срок административного расследования был продлен (т. 3, л.д. 56-64).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании дело о привлечении Руденко В.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в любом случае подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (Управления Росреестра), то есть Арбитражным судом Забайкальского края.

В этой связи суд первой инстанции, не установив предусмотренных частью 2 статьи 39 АПК Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, правомерно отказал Руденко В.Г. в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту его жительства.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В случае проведения административного расследования КоАП Российской Федерации (часть 2 статьи 29.5) предусматривает применение исключительной территориальной подсудности, которая не может быть изменена, в том числе и по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Для обеспечения прав лиц, участвующих в деле, в арбитражный процесс введена процедура проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, которая позволяет участвующим в деле и иным лицам избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда.

На основании части 1 статьи 153.1 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Таким образом, Руденко В.Г. как лицо, участвующее в рассматриваемом деле, не лишен права заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании (в частности, Арбитражного суда Новосибирской области или Седьмого арбитражного апелляционного суда).

При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК Российской Федерации).

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, в случае несогласия арбитражного управляющего с настоящим постановлением суда апелляционной инстанции, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, он вправе заявить свои возражения при обжаловании судебного акта по существу спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2015 года по делу № А78-99/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 39, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2015 года по делу № А78-99/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

О.И. Виляк