Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А19-12972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адрес ООО «Востокгеофизика» с требованием об устранении недостатков в 45-дневный срок, является несостоятельной.

Уклонение ЗАО «НК Дулисьма» от подписания акта выполненных работ по 2-му этапу в отсутствие мотивированных возражений нельзя признать соответствующим требованиям добросовестности и разумности при осуществлении предпринимательской деятельности, а напротив, свидетельствует об уклонении ЗАО «НК Дулисьма» от исполнения обязанности по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ссылка ответчика на «Проект мобилизации сейсморазведочных партий» является несостоятельной.

Выводы суда о том, что работы по 2-му этапу, предусмотренные договором, ООО «Востокгеофизика» выполнило в полном объеме, являются обоснованными.

Доводы ЗАО «НК «Дулисьма» о том, что все доказательства, представленные ООО «Востокгеофизика» в материалы дела в обоснование выполнения 2-го этапа работ (мобилизации сейсмопартий, материалов и техники) в надлежащем объеме, являются внутренними документами ООО «Востокгеофизика», не соответствуют действительности.

ООО «Востокгеофизика» в подтверждение выполнения в полном объеме 2-го этапа работ по Договору представило в суд доказательства, из которых следовало, что наряду с подрядчиком (ООО «Востокгеофизика»), работы выполнялись субподрядными организациями. В числе прочих документов ООО «Востокгеофизика» представило: договор № 47 от 12.12.2012 на оказание услуг, заключенный между ООО «Востокгеофизика» и Управлением механизации «СИБТЕХМОНТАЖ» (далее - ООО УМ «СТМ»), акты выполненных ООО УМ «СТМ» работ № 0000029 от 31.01.2012 и № 0000030 от 31.01.2013; договор № 747 от 30.11.2012 г. на осуществление перевозок, заключенный между ООО «Востокгеофизика» и индивидуальным предпринимателем Басалаевым В.В., акты выполненных ИП Басалаевым работ: №№ 56 и 57 от 23.12.2012, №№ 58 и 59 от 25.12.2012, №№ 1 и 2 от 05.01.2013. №№ 3 и 4 от 07.01.2013. . №№ 5 и 6 от 10.01.2013. Мв 7 и 8 от 13.01.2013,№№9 и 10 от 16.01.2013. №№ 11 и 12от 19.01.2013. №№ 13 и 14 от 24.01.2013. №№ 15 и 16 от 29.01.2013, М» 17 и 18 от 02.02.2013. № 32 от 17.02.2013: договор № 15/12-2012 от 06.12.2012 г. на охрану объекта, заключенный между ООО «Востокгеофизика» и ООО Охранным агентством «Крепость», акты выполненных ООО ОА «Крепость» работ: № 69 от 31.12.2012, № 4 от 31.01.2013, № 14 от 28.02.2013, счета-фактуры ООО ОА «Крепость» в адрес ООО «Востокгеофизика»: № 69 от 31.12.2012. № 4 от 31.01.2013. № 14 от 28.02.2013, актывыполненных ЗАО «ДОЗОР-ТЕЛЕПОРТ» работ: № 0(4)0002635 от 31.12.2012 и № ОС-00000075 от 31.01.2013. счета-фактуры ЗАО «ДОЗОР-ТЕЛЕПОРТ» в адрес ООО «Востокгеофизика»: № ОС-00002872 от 31.12.2012 и № ОС-00000087 от 31.01.2013. а также другие документы.

Вышеперечисленные документы, исходящие из субподрядных организаций, не являются внутренними документами ООО «Востокгеофизика».

Доводы ЗАО «НК «Дулисьма» о том, что суд неправомерно и необоснованно установил право Истца на приостановление выполнения работ в связи с их неоплатой Ответчиком, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 7.19 Договора при длительной, более 20 календарных дней, просрочке Заказчиком оплаты этапа работ Подрядчик вправе приостановить выполнение работ по данному договору вплоть до полного выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, уведомив соответствующим образом Заказчика.

Первый этап работ по Договору ООО «Востокгеофизика» выполнило 20.12.2012, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2012 и справкой о стоимости выполненных работ № 01 от 20.12.2012.

Пунктом 2.5. Договора определено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента приёмки заказчиком выполненных работ.

Исходя из условий Договора, обязательство ЗАО «НК «Дулисьма» по оплатевыполненного Подрядчиком l-гo этапа работ наступило в срок не позднее 20.01.2013.

Письмами исх. № 64-ВГФ от 16.01.2013 и исх. № 64 ог 04.02.2013 ООО «Востокгеофизика» уведомило ЗАО «НК «Дулисьма» о наличии задолженности по оплате выполненных работ по трем заключенным между ЗАО «НК «Дулисьма» и ООО «Востокгеофизика» договорам, в том числе по договору № 781 от 16.11.2012, которая может повлечь за собой приостановку выполнения сейсмологических работ.

В соответствии с пунктом 6.4.5. Договора подрядчик обязан принимать участие в производственных совещаниях, проводимых с использованием телефонной (селекторной) связи или в форме совместного присутствия по фактическом) адресу Заказчика, по вопросам, связанным с проведением работ по настоящему договору.

ООО «Востокгеофизика», исполняя свою обязанность, предусмотренную п. 6.4.5. Договора, приняло участие в совместном совещании.

В протоколе совместного геолого-технического совещания от 13.02.2013 отражено, что мобилизация сейсмопартии выполнена в полном объеме, в случае необходимости в дополнительной мобилизации ресурсов и персонала ООО «Востокгеофизика» готово приступить к дополнительной мобилизации после решения вопроса о финансировании.

В том же протоколе отражено решение о том, что для продолжения сейсморазведочных работ на Дулисьминском НЕКМ ЗАО «НК «Дулисьма» должно 18.02.2013 произвести оплату в размере 15 000 000 руб., остальную задолженность в размере 1 7 281 301,00 руб. погасить до 22.02.2013 22.02.2013, а по январским объёмам выполненных работ оплату произвести в срок не позднее15.03.2013.

В определенные совместным совещанием сроки ЗАО «НК «Дулисьма» оплату не произвело, в связи с чем ООО «Востокгеофизика» письмом исх. № 98 от 19.02.2013 повторно сообщило о существующей задолженности Заказчика по Договору и уведомило Заказчика о своем намерении приостановить сейсмоработы после 28.02.2013 в случае неоплаты выполненных работ.

Письмом исх. № 109 от 27.02.2013 ООО «Востокгеофизика» уведомило ЗАО «НК «Дулисьма» о приостановлении работ по Договору с 01.03.2013 в случае неоплаты задолженности на выполненные работы.

Ни одно из вышеуказанных писем ООО «Востокгеофизика» Заказчиком рассмотрено не было, 01.03.2013 ООО «Востокгеофизика» приостановило работы по Договору.

Пунктами 1, 2 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Перечень нарушений заказчиком договора подряда, установленный ст. 719 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит исполнение либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит исполнение встречного обязательства, вправе приостановить исполнение своего обязательство либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, ООО «Востокгеофизика», приостановив выполнение работ по Договору, тем самым реализовало своё право, предусмотренное как пунктом 7.19 Договора, так и действующим законодательством РФ.

Вывод суда о наличии у ООО «Востокгеофизика» оснований для приостановления выполнения работ по Договору является законным и обоснованным, а доводы ЗАО «НК «Дулисьма» о том, что права на приостановление работ по Договору у ООО «Востокгеофизика» не возникло, не имеют под собой оснований, поскольку они не основаны на положениях Договора либо закона.

Доводы ЗАО «НК «Дулисьма» о незаконности и необоснованности судебного решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «НК «Дулисьма» о взыскании убытков в размере 35 000 000 руб. с ООО «Востокгеофизика», возникших по вине последнего, также необоснованны.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ООО «Востокгеофизика» в причинении убытков ЗАО «НК «Дулисьма» и причинно - следственной связи между фактом причинения убытков и действиями ООО «Востокгеофизика». Экспертное заключение от 24.06.2014, на которое ссылается ЗАО «НК «Дулисьма» в обоснование своих доводов, напротив, подтверждает отсутствие вины ООО «Востокгеофизика» в причинение убытков. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу № А19-12972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина