Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А78-8066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15210 руб., за 2012 год в размере 12480 руб., налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2010 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., 1 квартал 2012 г. в размере 936540 руб. Пунктом 4 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 06.03.2014 за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 120158,80 руб., налогу на добавленную стоимость в размере   293628,28 руб.

Налогоплательщик в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 19.05.2014 №2.14-20/05708 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено. Стародубцеву А.И. обеспечена возможность представить свои пояснения и возражения по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах, а также возможность участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа и суда первой инстанции относительно того, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что доходы от реализации гаражей, находящихся по адресу г. Чита, ул. Шилова, 94, полученные Стародубцевым А.И. за период 2010-2012 годов, являются доходами от осуществления им предпринимательской деятельности и подлежат соответствующему налогообложению по общей системе налогообложения, а не как доходы физического лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2009 Стародубцеву А.И. отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенных гаражей боксового типа, расположенных в г. Чита, ул. Шилова, 94 (т.4, л.д. 8-12). В период с 01.01.2010 по 31.12.2012 налогоплательщик реализовывал нежилые помещения (гаражи) посредством заключения договоров купли-продажи, что подтверждается справками о содержании правоустанавливающих документов, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т.3, л.д. 75-114), договорами купли-продажи (т.4, л.д. 13-40), протоколами допроса физических лиц-покупателей нежилых помещений (т. 2, л.д. 34-63).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно квалифицировал осуществляемую Стародубцевым А.И. деятельность по реализации гаражей в качестве предпринимательской, направленной на систематическое получение прибыли, посчитав полученные доходы от такой реализации доходом от предпринимательской деятельности, учитывая, что построенные и реализованные объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности   непродолжительное время; реализация объектов недвижимого имущества осуществлялась систематически на протяжении всего периода, охваченного выездной налоговой проверкой.

Данный правовой подход суда первой инстанции согласуется с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №14009/09, от 18.06.2013 №18384/12, от 08.10.2013 № 3920/13от 23.10.2013 № 6778/13.

Судом учтено, что при последующей регистрации статуса индивидуального предпринимателя 23.06.2014 Стародубцев А.И. указал видами деятельности эксплуатацию гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., подготовку к продаже собственного недвижимого имущества, покупку и продажу собственного недвижимого имущества (т.1, л.д. 12-13).

Заявителем апелляционной жалобы доводы о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не приведены, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, то есть 13 процентов, база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 221, пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что доходы налогоплательщика за 2010 год определены налоговым органом в размере 4 218 000 руб. с учетом применения статьи 40 Налогового кодекса РФ, поскольку в ходе проверки установлено отклонение цен более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых Стародубцевым А.И. в 2010 году по договорам купли-продажи гаражей, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 94, проданных в непродолжительный период времени.

Правомерность решения налогового органа о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен, подтверждается соотношением цен гаражей, проданных Грибовой Р.Л., Мигаль Г.В., Карнаухову В.В., Мамонтову Л.Н., Тимошенко Т.Н., Карнышевой О.И., Свириппо С.С., Левченко Е.А., Грицковой Н.Н., Чеснокову Б.В. (т. 4 л.д.    13-40). Рыночная цена реализации нежилых помещений на дату отчуждения имущества подтверждается соответствующими экспертными заключениями ООО «Агентство по оценке имущества», из содержания которых следует, что при установлении цены применялся метод сделок с идентичными (однородными) объектами (т.2, л.д. 64-173).

Указанные выводы налогового органа соответствуют требованиям статьи 40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1)  между взаимозависимыми лицами;

2)  по товарообменным (бартерным) операциям;

3)  при совершении внешнеторговых сделок;

4)  при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Наличие оснований для применения статьи 40 Налогового кодекса РФ, а также результаты экспертизы заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

В силу статьи 221 Налогового кодекса РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При таком правовом регулировании обязанность подтвердить понесенные расходы соответствующими первичными документами возлагается на налогоплательщика.

При исчислении налога на доходы физических лиц налоговый орган применил положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер дохода за 2010 год определен налоговым органом из содержания договоров купли-продажи между налогоплательщиком и его контрагентами, а также расчета цен в порядке статьи 40 Налогового кодекса РФ, у налогового органа не имелось оснований для применения расчетного метода для определения расходов предпринимателя.

В связи с тем, что предпринимателем для проведения налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие его расходы, налоговым органом обоснованно применен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов … При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы