Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А10-3130/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 апреля 2015 года                                                                             Дело № А10-3130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей  Доржиева  Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой  А.А. , рассмотрел в судебном апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2014 года по делу №А10-3130/2014 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 672090, г. Чита ул. Профсоюзная,23) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» (ОГРН 1020300970106, ИНН 0323085259 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина,24А), обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» (ОГРН 1060326041313, ИНН 0326033594 121357,г. Москва, ул. Верейская,10,3-А,22) о взыскании 350 000 рублей – долга за потребленную тепловую энергию за период с 23.10.2013 по 29.05.2014 (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца-Халандач   О.Ю.   по доверенности от 12.01.2015 г.

от ответчика – Васильев  А.К. по доверенности от 25.07.2014 г.

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 415 607 рублей 80 копеек – долга за потребленную тепловую энергию за период с 23.10.2013 по 29.05.2014 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет».

Определением от 11 сентября 2014 года судом по ходатайству ответчика привлечено в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» (ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано 4 415 607 рублей 80 копеек – долга за потребленную тепловую энергию, 10000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 4 425 607 рублей 80 копеек с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии». В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» отказано. Взыскано 35 078 рублей – государственной пошлины с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не оспаривает того факта, что договор теплоснабжения на спорную точку (учебно-лабораторный корпус № 8) между сторонами в спорный период отсутствовал. Истцом предоставлен неверный расчет, неверно  применены  тарифы.  

Отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии (количество поставленной тепловой энергии) и расчет размера задолженности, который должен производиться   на основании  показаний приборов учета. Считает, что акт, составленный 23.10.2013 г. не соответствует требованиям, установленным пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

 Истцом   представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого  судом судебного акта. 

В  судебном  заседании  представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы.

 Представитель   истца  в судебном  заседании    просит   судебный  акт оставть  без изменения.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Байкальская  строительная компания», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 713 от 29.12.2007 истец является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

26 декабря 2013 года истцом разработаны условия подключения № ЮД-2797/13-112 к теплоснабжению объекта ответчика – ФГБОУ ВПО «БГУ» «Учебно-лабораторный корпус БГУ», расположенного по адресу: ул. Ранжурова, 6 в Советском районе г. Улан-Удэ, с общей установленной договором № 123/УТЭС от 20.11.2012 нагрузкой 1, 217647 Гкал/час, в том числе: на отопление – 0,337694 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0, 461367 Гкал/час, на вентиляцию – 0, 418586 Гкал/час.

Между истцом, именуемым энергоснабжающей организацией и ответчиком - ФГБОУ ВПО «БГУ», именуемым государственным заказчиком, заключен 20.11.2012 государственный контракт о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства № 123/УТЭС.

В соответствии с условиями указанного контракта энергоснабжающая организация обязалась выполнить мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры, указанные в пункте 2.2 и необходимые для подключения объекта капитального строительства, обозначенного в пункте 1.2, и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения. Государственный заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению, осуществить мероприятия, указанные в пункте 2.1 договора и оплатить услуги по подключению.

В пункте 1.2 государственного контракта указан объект капитального строительства – Учебно-лабораторный корпус БГУ, расположенный по адресу: ул. Ранжурова, 6 в Советском районе г. Улан-Удэ.

В пункте 1.3 государственного контракта стороны согласовали размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства: 1, 217647 Гкал/час.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта энергоснабжающая организация за пределами границ земельного участка заказчика осуществляет действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурса.

23 октября 2013 года истцом включена система отопления для абонента ФГБОУ ВПО «БГУ».  Оплата  за предоставленные услуги по теплоснабжению не производилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с 23.10.2013 по 29.05.2014 с ответчика.

Суд  первой инстанции, удовлетворяя  требования,  пришел к правильному  выводу, что возникшие между сторонами  правоотношения в связи с фактической подачей и потреблением тепловой энергии, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 16.04.2012 «О порядке подключения к системам теплоснабжения о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Постановление № 307) «подключение» - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

В пункте 28 этого же Постановления предусмотрено в качестве одного из этапов подключения указывается фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт присоединение объекта к тепловым сетям ОАО «ТГК-14»  доказан, поскольку подтверждается  материалами дела: договором о технологическом присоединении № 123 УТЭС от 20.11.2012, условиями подключения № ЮД-2797/13-112 от 26.12.2013, актом о включении системы теплоснабжения от 23.10.2013, который   подписан ответчиком и подтверждает  фактическую  готовность объекта  к подаче ресурса на объект,  актом о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актом о готовности объекта капитального строительства к подключению, актом от 12.07.2013 проверки обследования точки учета потребления.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется на основании данных учета о фактическом потреблении, то есть на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия на основании договорного количества.

Поэтому истец правомерно предъявил иск, о фактическом потреблении тепловой энергии исходя из расчетных нагрузок, установленных договором № 123/УТЭС.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу указанного Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Следовательно, объект, на который в спорный период времени осуществлялась поставка тепловой энергии, должен быть оснащен прибором учёта тепловой энергии в силу указанных требований закона.

При рассмотрении   дела в суде  первой инстанции и в суде   апелляционной   инстанции   ответчик  не отрицал наличие приборов учета на объекте  с 03.03.2014, но при этом показания приборов учета истцу не представлял, что подтвердил в судебном заседании.

В связи,  с чем сумма иска   правомерно предъявлена  с применением расчетных нагрузок, установленных договором на подключение, условиями подключения и с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя № 105 от 06.05.2000.

Расчет  истцом произведен  за период 9 дней октября 2013 года и за последующие месяцы спорного периоды до 11.05.2014 (окончания отопительного сезона) в сумме  составляет  4 415 607 рублей 80 копеек.

Данный  расчет судом проверен, признается обоснованным и правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил требования  ОАО «ТГК-14» о взыскании  суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.

Доводы  апелляционной   жалобы   о том, что  договор теплоснабжения на спорную точку (учебно-лабораторный корпус № 8) между сторонами в спорный период отсутствовал, до ввода в эксплуатацию любой объект эксплуатировать запрещено, а значит, и потреблять с октября 2013 по март 2014 г. в таких объемах ответчик не имел возможности  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку   факт подключения  объекта  к сетям  теплоснабжения  подтверждается материалами дела и требования  предъявлены   за фактическое   потребление.  

Доводы жалобы  о том, что истцом предоставлен неверный расчет, неверно  применены  тарифы,     суд апелляционной    инстанции  находит несостоятельными, поскольку   свой  контррасчет  ответчиком не представлен,  в расчете   применены  тарифы, установленные  Приказом   Республиканской службой   по тарифам  РБ.  

 Доводы   жалобы, о том, что расчет размера задолженности, который должен производиться   на основании  показаний приборов учета, судом отклоняются, поскольку   доказательств  того, что  установленный  в здании   ответчика   прибор   учета  введен в эксплуатацию  27.11.2013,   не представлено. 

 Доводы   жалобы  о  том, что акт, составленный 23.10.2013 г. не соответствует требованиям, установленным пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении,  суд  находит не состоятельными, поскольку  не приведены  критерии,  по которым    пришли к выводу  о несоответствии акта  приведенной норме закона.  

 Таким образом,  суд апелляционной   инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2014 года по делу №А10-3130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

О.А. Куклин