Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-6517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-6517/2014

«8» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от  30 декабря 2014 года по делу № А19-6517/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИВИ» (ОГРН 1023801022222, ИНН 3808059875, место нахождения: 664014, г. Иркутск, ул. Толевая,4) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) о признании права собственности на самовольную постройку

третье лицо – Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А)

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВИ» (далее – ООО «ИВИ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку – здание – АБК № 3, инвентарный номер 070033370,лит. А, общей площадью 2 424,4 кв.м., четырехэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Толевая, 4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года, с учетом определения от 13 марта 2015 года  исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорный объект недвижимости создан истцом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает  прав и законных интересов других лиц, не воздает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация города Иркутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права (статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации), неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что осуществление строительных работ в отсутствие разрешительной документации является незаконным. Иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания  и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Поскольку истец не предпринимал своевременных мер к получению разрешительной документации, иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества не подлежал удовлетворению. При этом обоснованность отказа Администрации города Иркутска в выдаче разрешения на строительство объекта, возведение которого уже фактически началось, признана в судебном порядке.

Судом первой инстанции в нарушение разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», не дана оценка указанным обстоятельствам, что повлияло на результат рассмотрения спора.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 9 час. 15 мин. 27.03.2015, 16 час. 45 мин. 01.04.2015, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.03.2015 и 28.03.2015 соответственно. После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:4280, общей площадью 73 085 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей производственной базы, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Толевая, 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серии 38-АЕ № 088968), на котором истцом за счет собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, без получения на то соответствующих разрешений был возведен спорный объект недвижимости.

В обоснование заявленного требования истец указал, что возведение спорного объекта выполнено в полном соответствии с требованиями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, законных интересов и прав иных лиц не нарушает, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, сославшись на заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций четырехэтажного здания АБК№3, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая,4, согласно которому строительство здания выполнено в соответствии с проектным решением и действующими строительными нормами.    

ООО «ИВИ» во внесудебном порядке предпринимало меры по получению разрешения на строительство и вводу объекта в эксплуатацию.

Так, 13.11.2013 общество обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации Департамента градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – производственная база № 59361 по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, АКБ, складские помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4.

Письмом от 22.11.2013 № 410-74-818/13 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что действующим законодательством не предусмотрена процедура выдачи разрешения на строительство на уже строящийся объект.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу №А19-18269/2013, остановленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 года, в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство отказано. Суды установили, что на момент обращения общества в администрацию за получением разрешения строительство объектов уже велось и пришли к выводу о правомерности изложенного в письме от 22.1.2013 №410-74-818/13 отказа в выдаче разрешения на строительство и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, поскольку исходя из правового смысла положений статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство должно предшествовать осуществлению строительных работ.      

Также общество обращалось в Отдел выдачи разрешительной документации департамента градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, что подтверждается письмом №410-74-769/14 от 01.08.2014.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что создание спорного объекта путем реконструкции принадлежащего истцу сооружения (гаража) осуществлено истцом без получения необходимых разрешений на выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовался уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

По ходатайству истца арбитражным судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза самовольно возведенного истцом здания.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Петровым Виктором Владимировичем – инженер - строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющему высшее образование, в подтверждение чего представлен диплом об окончании с отличием Иркутского политехнического института серии Я № 279632 от 02.06.1978, и ученую степень кандидат технических наук, объемно-планировочные и конструктивные решения здания выполнены в полном соответствии с действующими строительными нормами и обеспечивают безопасность эксплуатации.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Имеющееся в материалах дела санитарно-эпидемиологическое заключение №4737/10-03 от 29.08.2014 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, составленное на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» удостоверяет, что самовольно возведенное здание АБК №3, инвентарный номер 070033370, лит. А, общей площадью 2424,4 кв. м. четырехэтажное, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Толевая, 4, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» («Новая редакция»).

Соответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности подтверждается заключением Негосударственным учреждением науки «Научно-исследовательский