Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-300/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно положениям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорные сделки заключены 06.04.2011 и 16.05.2011, то есть во втором квартале 2011 года. Следовательно, действуя в должной мере заботливо и осмотрительно, истец, являющийся акционером ОАО «Тончер», должен был и имел все возможности узнать об этом на годовом по результатам 2011 года.

Исходя из требований пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров должно быть проведено в срок до 01.07.2012.

Годовое общее собрание акционеров ОАО «Толчер» проведено 07.06.2012, в подтверждение которого представитель Карташлва Д.Б. представил протокол, принятый апелляционным судом для полного установления обстоятельств дела. В этой связи о нарушении своих прав спорными сделками истец должен узнать не позднее 07.06.2012. Соответственно, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 07.06.2013. Истец обратился в суд с иском за его пределами срока исковой давности – 14.01.2014.

В суде первой инстанции ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности (т. 4, л.д. 33), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым срок исковой давности применить и отказать истцу в удовлетворении его требований о признании спорных сделок к недействительными на основании пункта 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске по существу является правильным.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное решение, потому что не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, не имели правого значения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу №А19-300/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.