Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-5423/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                         Дело № А19-5423/2014

«8» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2105 года о распределении судебных расходов по делу №А19-5423/2014 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 1053817024942, ИНН 3817027340, адрес: Иркутская область, Усть-Илимский район, ул. Мечтателей, 17, 407) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653 адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) о признании незаконными действий (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" (далее – Общество, ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Индивидуальный предприниматель Пятаков Владимир Викторович, Индивидуальный предприниматель Ченских Ирина Игнатьевна, Администрация муниципального образования Иркутский район, Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Ченских Ирина Игнатьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания», понесенных при рассмотрении дела А19-5423/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая статус ИП Ченских И.И. в данном деле, удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "БСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований Общество указывает, что принятое по результатам рассмотрения дела №А19-5423/2014 решение никак не могло повилять ни на права, ни на обязанности ИП Ченских И.И. по отношению к одной из сторон.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма 80 000 руб. за четыре судебных заседания привлеченному представителю является не разумной и не сопоставимой с минимальным размером оплаты труда и прожиточным минимумом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на то, что разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 июня 2012 года №14592/11, относительно возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица имеют силу закона (прецедента), подлежащего применению в каждом конкретном случае. Более того, суд не мотивировал в каком случае, как, при каких обстоятельствах и на каком основании (со ссылкой на норму права) возможно применение указанных разъяснений.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили;  известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Иркутской области (последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) по делу А19-5423/2014 принято от 11 сентября 2014 года. С заявлением о взыскании судебных расходов ИП Ченских И.И.  обратилась в арбитражный суд 17 декабря 2014 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статья 40, части 1 и 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9  Кодекса.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2014 года ООО "БСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по иркутской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка (т.1 л.д. 10-12).

9 апреля 2014 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение  о принятии искового заявления к производству подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 22 мая 2014 года 14 час. 30 мин.(т.1 л.д.1-3).

В представительном судебном заседании от 22 мая 2014 года Арбитражным судом Иркутской области был объявлен перерыв до 29 мая 2014 года 16 час. 30 мин. (т.1 л.д. 113-115).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20 июня 2014 года 12 час. 00 мин. (т.1 л.д. 116-117).

19 июня 2014 года ИП Ченских И.И. в материалы дела представлены возражения на заявление (т.1 л.д. 165-166).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года судебное заседание отложено на 19 августа 2014 года 11 час. 00 мин. (т.1 л.д. 179-180).

В судебном заседании от 19 августа 2014 года Арбитражным судом Иркутской области был объявлен перерыв до 22 августа 2014 года 13 час. 00 мин. (т.2 л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 201 4года судебное разбирательство отложено на 4 сентября 2014 года 17 час. 00 мин. (т.2 л.д. 75).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 4 сентября 2014 года, решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 80-85).

Интересы заявителя при рассмотрении настоящего спора в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял Данилов А.А. по доверенности от 04.04.2012, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.05.2014, 29.05.2014, 20.06.2014, 19.08.2014, 04.09.2014, определениями об отложении судебного разбирательства от 29.05.2014, 20.06.2014, 19.08.2014, и решением суда от 11.09.2014. кроме того в судебных заседания Арбитражного суда Иркутской области принимала участие ИП Ченских И.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2013 года заявленные  требования оставлены без удовлетворения.

ИП