Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А10-4957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-4957/2014

8 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2015 года по делу № А10-4957/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амеко» (ОГРН 1080326001634, ИНН 0326474278) к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным решения об отказе,

(суд первой инстанции судья Кушнарева Н. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хаптаев А. Р. - представитель по доверенности от 01.04.2015;

от заинтересованного лица: Старкова Ю. А. - представитель по доверенности от 16.02.2015;

от третьих лиц:

Комитет по архитектуре градостроительству и землеустройству г. Улан- Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344): Старкова Ю. А. - представитель по доверенности от 16.02.2015; гражданина Будаева Баира Николаевича: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амеко» (далее заявитель, ООО «Амеко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642, изложенного в письме от 17.07.2014 № 28810 и возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 4, пункта6 статьи 30 Земельного кодекса РФ и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает его возможности приобрести испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

ООО «Амеко» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо - Будаев Б. Н. своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для строительства подземной парковки с выносом инженерных сетей решением Комитета от 25.02.2012 № СР-619 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкина.

22.06.2012 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 03:24:033404:1642.

29.01.2013        ООО «Амеко» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного          участка для строительства подземной стоянки.

08.02.2013 Комитет в газете «Муниципальный вестник г. Улан-Удэ» разместил информацию о возможном и предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642 для строительства подземной парковки с выносом инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, о чем.

01.04.2013        ООО «Амеко» вновь обратилось с заявлением в Комитет о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

В связи с тем, что 18.06.2013 в Комитет поступила заявка гражданина Будаева Б. Н. о предоставлении спорного земельного участка, Комитет письмом от 17.06.2013 № 25926 сообщил ООО «Амеко» о том, что принято решение о предоставлении названного земельного участка с торгов.

07 мая 2014 года в Комитет поступило обращение Будаева Б.Н. об отзыве заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642.

16 мая 2014 года ООО «Амеко» обратилось с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Письмом от 17 июля 2014 года №28810 Комитет сообщил заявителю, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно с торгов после определения технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за него.

Полагая, что указанное решение об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 17.06.2014 № 28810 незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу вышеуказанной нормы права, а также статей 11, 29 Земельного кодекса РФ и решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 № 807-82 Комитет является стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» и уполномочен распоряжаться спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- проведение работ по формированию земельного участка;

- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

- определение разрешенного использования земельного участка;

- определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно­технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно­технического обеспечения;

- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

- подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается сторонами, ООО «Амеко» 29.01.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении для строительства подземной автостоянки, сформированного, но незакрепленного за конкретным лицом, земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642, без предварительного согласования места размещения объекта.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642 должно осуществляться в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, согласно которому, сформированный земельный участок может быть передан в аренду, в том числе, без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Поскольку информация о возможном и предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642 для строительства подземной парковки опубликована в газете «Муниципальный вестник г. Улан-Удэ» - 08.02.2013, а срок реагирования на публикацию установлен не был, суд первой инстанции правомерно указал, что о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду возможные претенденты были проинформированы.

Учитывая изложенное, а так же то, что спорный земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и определен вид его разрешенного использования, а на момент подачи повторного обращения Общества о предоставлении названного земельного участка