Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А19-12993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 6 445 552 руб. 73 коп. на расчетные счета третьих лиц кредитором к каждому платежному документу представлены письма должника, содержащие распоряжение о перечислении заемных средств по договорам займа в определенном размере на расчетные счета третьих лиц по указанным в письмах реквизитам.

Платежными поручениями №117 от 27.09.2013 на сумму 500 руб. 93 коп., №118 от 30.09.2013 на сумму 87 126 руб. 48 коп., №119 от 30.09.2013 на сумму 784 руб. 14 коп., №112 от 30.09.2013 на сумму 3 000 руб., №123 от 30.09.2013 на сумму 27 руб., №124 от 01.10.2013 на сумму 10 440 руб., №126 от 01.10.2013 на сумму 12 700 руб., №127 от 01.10.2013 на сумму 114 руб. 30 коп., №128 от 02.10.2013 на сумму 61 100 руб., №129 от 02.10.2013 на сумму 549 руб. 90 коп., №130 от 02.10.2013 на сумму 50 800 руб., №131 от 02.10.2013 на сумму 457 руб. 20 коп., №132 от 03.10.2013 на сумму 22 000 руб., №133 от 03.10.2013 на сумму 198 руб., №134 от 03.10.2013 на сумму 54 134 руб. 23 коп., №136 от 03.10.2013 на сумму 15 137 руб. 56 коп., №135 от 03.10.2013 на сумму 1 681 950 руб. 80 коп., №137 от 04.10.2013 на сумму 19 000 руб., №138 от 04.10.2013 на сумму 171 руб. кредитором перечислены денежные средства на расчетные счета третьих лиц во исполнение обязательств по договору займа от 26.09.2013 на основании писем-распоряжений должника.  Факт перечисления ООО «СК «Киренга» денежных средств третьим лицам по поручению ООО «Киренский речной порт» подтвержден также выпиской по расчетному счету ООО «СК «Киренга» за период с 01.06.2013 по 10.10.2013.

Доказательств непринятия указанных денежных средств получателями либо их возврата отправителю в дело не представлено.

Поскольку реальность договора займа в силу положений пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 6 445 552 руб. 73 коп. очевидно материалами дела подтверждена, суд первой инстанции признал обоснованным заявленное кредитором требование в указанной части.

Каких-либо возражений либо несогласия с определением суда в этой части в апелляционной жалобе не содержится.

Возражения кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, касаются заявленных требований на общую сумму 2 602 738 руб. 98 коп., подтвержденных кредитором расходными кассовыми ордерами и признанных судом первой инстанции обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, полученные по расходным кассовым ордерам денежные средства в размере 2 602 738 руб. 98 коп. внесены в кассу ООО «Киренский речной порт» по приходным кассовым ордерам (том 4 л.д. 24-80, том 3 л.д.91-144) и израсходованы по расходным кассовым ордерам в соответствии с перечнем, указанным во вкладных листах кассовой книги ООО «Киренский речной порт» за 2013 год. Проверив полномочия лица, подписавшего приходные кассовые ордера, суд первой инстанции правомерно установил, что они подписаны уполномоченным лицом.

Из представленного ФНС России в материалы дела бухгалтерского баланса заявителя - ООО «СК «Киренга» за 2013 год усматривается, что заемные средства отражены в строке 1260 «Прочие оборотные активы» и составляют 13 008 000 руб., при этом из расшифровки указанной строки следует, что размер предоставленного ООО «Киренский речной порт» займа составляет 11 815 343 руб. 60 коп., общий размер займа 13 008 438 руб. 59 коп, а в расшифровке строки 1510 бухгалтерского баланса должника - ООО «Киренский речной порт» отражены заемные средства ООО «СК «Киренга» в размере 11 815 343 руб. 60 коп.

Получение наличных денежных средств от кредитора подтверждается также вкладными листами кассовой книги, приходными кассовыми ордерами ООО «Киренский речной порт» (том 4 л.д. 24-80, том 3 л.д.91-144).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СК «Киренга» за период с 01.06.2013 по 10.10.2013 обороты по расчетному счету кредитора составили 14 454 012 руб. 85 коп., следовательно, как верно установил суд первой инстанции, на дату заключения договоров займа финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Представление в материалы дела первичных документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств в кассу должника, отражение указанных операций в бухгалтерских документах кредитора и должника, а также благополучное финансовое состояние кредитора правомерно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о реальности операций на сумму 2 602 738 руб. 98 коп. и обоснованности требования ООО «СК «Киренга».

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договорам займа должник в дело не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО «СК «Киренга» в размере 9 048 291 руб. 71 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении его возражений о возвращении ООО «СК «Киренга» займа в размере 2 800 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, из представленной в материалы дела выписки по счету ООО «СК «Киренга» следует, что на расчетный счет ООО «СК «Киренга» от третьих лиц поступали денежные средства с назначением платежа «Возврат займа, оплата за ООО «Киренский речной порт», а именно: 16.07.2013 в размере 500 000 руб., 17.07.2013 в размере 800 000 руб., 26.07.2013 в размере 500 000 руб., 06.08.2013 в размере 500 000 руб., 20.08.2013 в размере 500 000 руб.

Однако отнести указанные платежи в счет возврата займа по договорам, задолженность по которым предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника, не представляется возможным, поскольку как установлено в суде первой инстанции, между ООО «СК «Киренга» и ООО «Киренский речной порт» заключались и иные договора займа, что подтверждается представленной в материалы требования расшифровкой строки 1260 бухгалтерского баланса ООО «СК «Киренга» за 2013 год, расшифровкой строки 1510 «Заемные средства» бухгалтерского баланса ООО «Киренский речной порт» за 2013 год. При этом имеющиеся в выписке по расчетному счету ООО «СК «Киренга» сведения о возврате займов за должника не содержат ссылки на договоры, указанные кредитором в обоснование заявленного требования.

Оснований для иной оценки представленных документов у апелляционного суда не имеется. Каких-либо достоверных доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих установить, что должник вернул заемные денежные средства именно по заявленным в требовании, конкурсный кредитор в дело не представил, при этом несогласие кредитора с выводами суда не является основанием для признания доказанными тех обстоятельств, на которые последний ссылается.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу № А19-12993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова