Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А19-15184/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-15184/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНЯНА АЛЕКСАНА УСИКОВИЧА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года по делу № А19-15184/2014 по иску индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНЯН АЛЕКСАНА УСИКОВИЧА (ОГРНИП 304381130100071, ИНН 381108759309; 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, 14А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЭМИЛИ» (ОГРН 1133850030490, ИНН 3810332264; 664013, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, 39) о взыскании 800 000 руб. (суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Прудников А.С.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Алексанян Алексан Усикович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2013 года в размере 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Фэмили» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Алексаняна Алексана Усиковича 45 000 руб. – платы за пользование помещением, 1 080 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Суд возвратил индивидуальному предпринимателю Алексаняну Алексану Усиковичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; материалами дела подтверждается, что истец и ответчик достигли соглашение об условиях пользования помещением; общество не имело права в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства; к правоотношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положения, регулирующие отношения сторон по договору аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Алексаняна Алексана Усиковича к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭМИЛИ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 1 сентября 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Алексаняном Алексаном Усиковичем (агент) и индивидуальным предпринимателем Алексаняном Эдгаром Алексановичем (принципал) заключен агентский договор от 28 марта 2013 года, в соответствии с условиями которого агент обязуется от своего имени, но за счет и в интересах принципала осуществлять юридические и иные действия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим принципалу на праве собственности помещением общей площадью 297,5 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д.39, в том числе заключать от своего имени, но за счет принципала договоры аренды, залога (ипотеки) и иные сделки в отношении нежилого помещения, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Нежилое помещение принадлежит Алексаняну Эдгару Алексановичу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации серии 38 АГ №889885 от 2 сентября 2008 года.

Согласно пункта 1.2 договора права и обязанности по сделкам, заключенным агентом в отношении нежилого помещения, возникают непосредственно у агента.

В связи с указанным выше, 1 сентября 2013 года Алексанян Алексан Усикович (истец) от своего имени подписал с обществом с ограниченной ответственностью «ФЭМИЛИ» (ответчик) договор аренды нежилого помещения от 1 сентября 2013 года, по которому в возмездное срочное пользование ООО «ФЭМИЛИ» было передано нежилое помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д.39 с целью использования его в качестве ресторана быстрого питания «SUBWAY», сроком с 1 сентября 2013 по 31 августа 2014 года (пункты 1.1, 8.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора за пользование помещением арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату с 1 сентября по 30 ноября 2013 года в размере 100 000 руб. за месяц, с 1 декабря 2013 по 31 августа 2014 года в размере 150 000 руб.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором вперед (предоплата) за следующий месяц до 05 числа текущего месяца в сумме, указанной в пункте 3.1 договора.

Полагая, что ответчик в период с 1 апреля по 31 августа 2014 года арендную плату за пользование помещением не вносил, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 750 000 руб.

Частично удовлетворяя требования на сумму 45 000 руб. и отказывая в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано использование ответчиком помещения в период после 10 апреля 2014 года.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2014 года, договор аренды от 1 сентября 2013 года признан незаключенным.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд первой инстанции исходил из того, что в период с 1 по 10 апреля 2014 года стороны были связаны обязательствами в связи с использованием спорного помещения, поэтому правомерно, по основаниям, подробно приведенным в решении, взыскал  за указанный период 45 000 руб. арендной платы и отказал в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что для удовлетворения иска нет необходимости в доказывании факта использования нежилого помещения после 10 апреля 2014 года.

Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права о договорах аренды и обязательствах, разъяснений по их применению, подлежащих учету в тех делах, в которых в период использования между сторонами – собственником и арендатором отсутствовали разногласия относительно использования, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой для удовлетворения иска истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, суд первой инстанции правильно применил нормы права, учел разъяснения по их применению, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года по делу № А19-15184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина