Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А19-14897/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-14897/2014

«10» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области Простакишиной О.А. (доверенность от 15.01.2015), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность от 13.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2015 года по делу №А19-14897/2014 (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, далее – налогоплательщик, ОАО «БЦБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 10.04.2014 года №10-14/46, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.07.2014 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 234 229 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7 248 674 руб. 90 коп. и уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в размере 56 553 768 руб. 78 коп.

Общество отказалось от требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.07.2014 года, попросило суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 10.04.2014 года №10-14/46 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 234 229 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 228 062 руб. 91 коп. и уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в размере 56 553 768 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2015 года по делу №А19-14897/2014 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 10.04.2014 года №10-14/46 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 234 229 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 228 062 руб. 91 коп. и уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в размере 56 553 768 руб. 78 коп. признано незаконным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат».

В остальной части производство по делу прекращено.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворенных требований как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Иркутской области заявленные инспекцией доводы поддержало.

Общество отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.03.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ОАО «БЦБК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №11-41-29 от 28.12.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: водному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу прочих полезных ископаемых, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, транспортному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ( т.30 л.д. 1-3).

Решение о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки №10-26.1/1/1 от 21.01.2013 года вручено налогоплательщику 23.01.2013 года ( т. 30 л.д. 4).

Решение №10-26.3/4 от 13.02.2013 года о приостановлении проведенной налоговой проверки вручено налогоплательщику 14.02.2013 года ( т. 30 л.д. 5).

Решение №10-15.4/10 от 20.03.2013 года о возобновлении проведения налоговой проверки вручено налогоплательщику 20.03.2013 года ( т. 30 л.д. 6).

Решение №10-15.3/9 от 22.03.2013 года о приостановлении проведенной налоговой проверки вручено налогоплательщику 26.03.2013 года ( т. 30 л.д. 7).

Решение №25-49/3 от 21.06.2013 года о продлении налоговой проверки вручено налогоплательщику 09.07.2013 года ( т. 30 л.д. 8).

Решение №10-15.4/23 от 24.06.2013 года о возобновлении проведения налоговой проверки вручено налогоплательщику 24.06.2013 года ( т. 30 л.д. 9).

Решение о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки №10-15.2/11 от 24.06.2013 года вручено налогоплательщику 24.06.2013 года ( т. 30 л.д. 10).

Решение №10-15.3/21 от 19.07.2013 года о приостановлении проведенной налоговой проверки вручено налогоплательщику 19.07.2013 года ( т. 30 л.д. 11).

Решение №10-15.4/34 от 05.09.2013 года о возобновлении проведения налоговой проверки вручено налогоплательщику 05.09.2013 года ( т. 30 л.д. 12).

Решение №10-15.3/31 от 17.10.2013 года о приостановлении проведенной налоговой проверки вручено налогоплательщику 17.10.2013 года ( т. 30 л.д. 13).

Решение №10-15.4/44 от 22.10.2013 года о возобновлении проведения налоговой проверки вручено налогоплательщику 22.10.2013 года ( т. 30 л.д. 14).

Справка о проведенной налоговой проверке №10-15.5/37 от 25.10.2013 года (т. 30 л.д. 18-20).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.12.2013 года №10-14/49  (далее – акт проверки, т.30 л.д. 21-60).

Извещением №10-13.23/25 от 03.04.2014 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки в 14 часов 00 минут 10.04.2014 года (т. 30 л.д. 62-63).

Решение №10-15.24/2 от 12.02.2014 года об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки вручено налогоплательщику 12.02.2014 года ( т. 30 л.д. 64).

Решение №10-13.24/8 от 03.04.2014 года об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки вручено налогоплательщику 03.04.2014 года ( т. 30 л.д. 65).

Решение №10-15.26/3 от 21.02.2014 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вручено налогоплательщику 21.02.2014 года ( т. 30 л.д. 118).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №10-14/46 от 10.04.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.30 л.д. 124-171).

Пунктом 1 резолютивной части решения ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 128 340 руб.,

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3 753 129,28 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 10.04.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 248 674,90 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 4 589 288,93 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком: по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 79 096 000 руб., за 2010 год в сумме 16 946 338 руб., за 2011 год в сумме 44 574 653 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения в оспариваемой налогоплательщиком части послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по контрагенту – ООО «Технорезерв», а также неподтверждение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, в сумме выплаченного вознаграждения Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Континентальинвест» по агентскому договору.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/012203 от 23.07.2014 года решение МИФНС №19 по Иркутской области от 10.04.2014 года №10-14/46 отменено в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 876 564,64 руб. (т. 30 л.д. 174-181).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», в соответствии со ст.ст.143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении