Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А19-12797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-12797/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Областное ЖКХ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу №А19-12797/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИркутАвтоПром» к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 1 020 610 руб. (суд первой инстанции: судья И.П. Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ИркутАвтоПром» (ОГРН 1133850021304, ИНН 3808229904; 664025, г.Иркутск, ул.5-й Армии 29, офис 3): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Областное ЖКХ» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575; 664035 Иркутская обл., г.Иркутск, ул.Сурнова,16): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИркутАвтоПром» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №154-М от 01.11.2013 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 02.09.2014  в размере 20 610 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить как принятое по не исследованным судом обстоятельствам - не удостоверены полномочия лиц, подписавших спорный договор.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 ОАО «Областное ЖКХ» (арендатор) и ООО «ИркутАвтоПром» (арендодатель) заключили договор №154-М аренды имущества, согласно условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование следующее, бывшее в употреблении имущество, находящееся по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Азейское буроугольное месторождение, разрез «Велистовский»: весы автомобильные ВТА 2С 60 для взвешивания автомобилей, грузоподъемность 60 тонн в количестве 1 шт.; вагон-дом контейнерного типа на базе 40-футового контейнера в количестве 2 шт.; контейнер 5т. в количестве 3 шт. (п. 1.1 договора).

Указанное имущество должно быть передано арендатору не позднее 01 ноября 2013 года в состоянии, пригодном для использования. На момент предоставления имущество его техническое состояние определяется в соответствии с актом приема-передачи. Передача имущества оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора (их представителями) (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное имущество из расчета 200 000 рублей за один календарный месяц, включая НДС 18%. В стоимость арендной платы входят все затраты арендодателя по оснащению арендованного имущества видеонаблюдением, охране, капитальному, текущему ремонту, обеспечению запасными, расходными частями, выплате заработной платы и отчислений на заработную плату работникам, привлеченным для управления и технической эксплуатации имущества, и прочие расходы. Расчет арендной платы приведен в приложении №1. Арендная плата за весь срок аренды перечисляется на расчетный счет арендодателя по истечении срока аренды (31 марта 2014 года), но не позднее 01 июня 2014 года (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Актом приема-передачи от 01.11.2013 к договору №154-М аренды имущество передано, который подписан сторонами без замечаний и противоречий.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи имущества и его объем согласно договору №154-М аренды имущества от 01.11.2013, расчет истца о задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Расчет истца о задолженности апелляционным судом проверен, признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день обращения в суд с иском - 8,25%, в размере 20610 руб. является верным.

Расчет неустойки проверен судом, ответчик расчет неустойки истца не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил  требование о взыскании задолженности и процентов на ее сумму.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  рассмотрены, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу. Договор аренды имущества №154-М от 01.11.2013  подписан генеральными директорами сторон, на отсутствие полномочий у подписавших договора лиц ответчик не указывает (в том числе в жалобе), фактическое его исполнение не оспаривается сторонами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:        

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 октября  2014 года по делу № А19-12797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

А.В. Макарцев