Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А19-13307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу № 55669/00 «Nakhmanovich v. Russia» (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу № 53203/99 «Vanyan v. Russia» (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 «Prokopovich v. Russia» (& 52), от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 «Fadeyeva v. Russia» (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02 «Wasserman v. Russia» (& 53), от 1 июля 2004 года по делу № 36681/97 «Vito Sante Santoro v. Italy» (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу № 57947/00 «Isayeva and others v. Russia» (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу № 39748/98 «Maestri v. Italy» (& 51), от 15 июня 2004 года по делу № 60958/00 «S.C. v. The United Kingdom» (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 «Hewitson v. The United Kingdom» (& 26-28).

Несложность дела, расчетов, рассмотрение его в порядке упрощенного производства свидетельствуют о том, что расходы на представителя подлежат уменьшению.

Апелляционный суд, с учетом изложенного, полагает, что разумными являются расходы в размере 10 000 руб. Иск о взыскании страхового возмещения (132 690 руб.), процентов (1 149 руб.) и убытков в связи с досудебной оценкой ущерба (16 000 руб.) составил цену 149 839 руб.

Удовлетворению он подлежит на 144 800 руб. 90 коп., т.е. на 97 %.

Соответственно, расходы на представителя возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ) в сумме 9 700 руб. В остальной части апелляционный суд отказывает.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №232 от 23 июля 2014 года уплачена государственная пошлина в сумме 6 446 руб. 80 коп.

Принимая во внимание уменьшение истцом суммы иска и частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5 344 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 951 руб. 80 коп. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба подана до 1 января 2015 года, то государственная пошлина за ее подачу составляет 2 000 руб. Соответственно, 1 000 руб. излишне уплаченных подлежит возврату заявителю жалобы.

Учитывая размер подлежащей удовлетворению части требования по жалобе (3%), госпошлина возмещается истцом на 60 руб. Путем зачета подлежит уменьшению сумма госпошлины истца, отнесенной на ответчика, на 300 руб. (5 344 – 300).

В связи с нарушением норм материального и процессуального права, противоречием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу № А19-13307/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ГЕЛИОС РЕЗЕРВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ38» 127 690 руб. – основной долг, 1 110 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение оценки ущерба, 9 700 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 5 044 руб. – возмещение по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМ38» из федерального бюджета 951 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ГЕЛИОС РЕЗЕРВ» из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 301 от 28 января 2015 года.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев