Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А19-18209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Данными имеющихся в материалах дела подтверждается, что ответчик обязанность по уплате исчисленного им самим налога в установленный законодательством срок в полном объеме не исполнил, кроме того, инспекцией в отношении учреждения установлено непредставление бухгалтерской отчетности за 2013 год в установленный срок и несвоевременное представление  в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, в связи с чем инспекцией начислены штрафы и пени.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по содержанию соответствуют приказу ФНС России от 02.12.2013 №ММВ-7-8/533, которым установлена печатная форма "Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, содержит сведения об основании взимания пени – наименование недоимки по налогу, несвоевременная уплат которого послужила основанием для начисления пени, размере пени, начисленной на дату выставления требования, ставке пени, а также правовое обоснование, ссылку на статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года надлежащим образом не исполнена. Задолженность составляет 2 960 990 руб., в том числе: по сроку уплаты 21.04.2014 – 918 013 руб., по сроку уплаты 20.05.2014 – 1 022 013 руб., по сроку уплаты 20.06.2014 – 1 020 964 руб.

Кроме того, ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2013 года, а именно:

- по сроку уплаты 20.10.2013 задолженность в размере 442 170 руб. уплачена несвоевременно – 24.12.2013;

- по сроку уплаты 20.11.2013 задолженность в размере 442 170 руб. уплачена несвоевременно – 30.12.2013 в размере 53 345,69 руб. и 13.03.2014 в размере 388 824, 31 руб.;

- по сроку уплаты 20.12.2013 задолженность в размере 442 170 руб. взыскана по решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2014г. по делу № А19-12343/2014;

- по сроку уплаты 20.01.2014 задолженность в размере 405 249 руб. взыскана по решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2014 по делу № А19-12343/2014;

- по сроку уплаты 20.02.2014 задолженность в размере 405 249 руб. взыскана по решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2014 по делу № А19-12343/2014;

- по сроку уплаты 20.03.2014 задолженность в размере 405 251 руб. взыскана по решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2014 по делу № А19-12343/2014.

Таким образом, инспекцией приняты меры ко взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 70 880,62 руб. за период с 01.12.2013 по 10.02.2014, с 01.03.2014 по 31.05.2014.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным, оснований для иных выводов, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов,  суд апелляционной инстанции не находит.

В отношении требований налогового органа о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 2000 руб. судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Таким образом, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2013 год должна быть представлена не позднее 31.03.2014.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 33н от 25.03.2011 утверждена Инструкция о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений.

В соответствии с указанной инструкцией в состав бухгалтерской отчетности включаются, в том числе, следующие формы отчетов: баланс государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730); отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф. 0503737); отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (ф. 0503721); сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (ф. 0503769); сведения об остатках денежных средств учреждения (ф. 0503779).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком в установленный срок бухгалтерская отчетность за 2013 год не представлена.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 руб. (200 руб. ? 5 документов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Следовательно, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года должна быть представлена не позднее 28.07.2011, за 9 месяцев 2011 года – не позднее 28.10.2011, за 1 квартал 2012 года – не позднее 28.04.2012, за полугодие 2012 года – не позднее 30.07.2012, за 9 месяцев 2012 года – не позднее 29.10.2012.

В нарушение пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за указанные периоды направлены ответчиком по телекоммуникационным каналам связи 26.02.2014.

Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб. за каждую несвоевременно представленную налоговую декларацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя в части взыскания 3 033 870,62 руб. законны, обоснованы, документально подтверждены, ответчик возражения не представил, заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В остальной части иска в сумме 105 050 руб. налоговый орган в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований. Судом первой инстанции отказ принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производству в указанной части обоснованно прекращено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия требований об уплате налога требованиям действующего законодательства, а также не соблюдения срока направления требования и подачи заявления в суд о взыскании, поскольку  требование об уплате налога и пени выставлены в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ с учетом фактических дат представления ответчиком первичных деклараций по налогу на прибыль организаций, а также с учетом наступления сроков уплаты налогов. Срок обращения в суд за взысканием пеней и штрафов с учетом положений статей 46,70 Налогового кодекса РФ инспекцией соблюден.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на заявление и  доказательства в обоснование своих возражений не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически не выполнял свои процессуальные обязанности. Так, определением суда от 10.11.2014 (которое ответчик получил 18.11.2014) ему предлагалось представить:

- отзыв по существу заявленных требований; правовое и документальное обоснование имеющихся возражений; доказательства заблаговременного направления отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю;

- доказательства уплаты задолженности, при наличии возражений по факту и срокам уплаты – провести сверку с налоговым органом, согласованный акт сверки представить суду.

Определение суда от 10.11.2014 не выполнено.

Определением суда от 11.12.2014 (которое получено учреждением 19.12.2014) ответчику предлагалось представить отзыв по делу, судебное разбирательство отложено до 22.01.2015. Определение суда не выполнено.

Ходатайством от 21.01.2015 ответчик ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от налогового органа искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, получение искового заявления подтверждается распечаткой с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта «Почта России», согласно которой исковое заявление было направлено 31.10.2014 и вручено адресату 07.11.2014.

Тем не менее, ходатайство ответчика было судом удовлетворено и судебное заседание отложено до 24.02.2015.

В заседании, состоявшемся 24.02.2015 ответчиком не выполнено ни одно из предыдущих определений суда, отзыв не представлен. Судебное разбирательство отложено до 23.03.2015.

В судебном заседании 23.03.2015 суд в третий раз обязывает ответчика представить отзыв, явиться в судебное заседание и ознакомиться с материалами дела.

В заседании 20.04.2015 ответчик вновь не представляет ни отзыва, и никаких документов, хотя представитель участвует в судебном заседании.

Судом первой инстанции проведено пять судебных заседаний, о содержании судебных актов ответчику известно, исковое заявление с приложенными документами учреждением получено (этот факт не опровергнут и подтверждается материалами дела), ни одно из определений суда от 10.11.2014, от 11.12.2014, от 22.01.2015, от 24.02.2015, от 23.03.2015, от 20.04.2015 не выполнено.

23 апреля 2015 года ответчиком вновь направлено ходатайство об отложении в связи с незначительным количеством времени для подготовки отзыва.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не исполнил возложенную на него процессуальную обязанность, не представил в суд отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений относительно требований заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Свои возражения относительно заявленных инспекцией требований учреждение привело только в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик заявленные инспекцией требования в суде первой инстанции не оспаривал, суд апелляционной инстанции полагает, что требования им фактически были признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований инспекции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015  года по делу №А19-18209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: