Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А19-12376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-12376/2014

«16» октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по делу №А19-12376/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» (ОГРН 1123850039015, ИНН 3811160346, место нахождения: 664044, г.Иркутск, ул.Радищева, 153/1,оф.21) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Свердлова,28) и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий,47) о взыскании судебных расходов в сумме 195 000 руб.,

(суд первой инстанции – В.Д. Загвоздин).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 27.02.2014 № 05-20/18400 и от 27.02.2014 №05-20/1492, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление) - о признании незаконным решения от 05.06.2014 №26-13/009342@.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12376/2014 уточненные требования удовлетворены частично.

Данное решение оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2015 и вступило в законную силу.

25.05.2015 ООО «Иркутский таможенный брокер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска судебных расходов по настоящему делу в сумме 195 000 руб. (155 000 руб. – стоимость юридических услуг, 30 000 руб. – стоимость составления аудиторского анализа, 10 000 руб. – стоимость получения справки в Торгово-промышленной палате Восточной Сибири).

Определением Арбитражного суда Иркутской области взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер»: с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - судебные расходы в сумме 10000 рублей, с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что с учетом объема дела, объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме не 155 000руб., а в сумме 15 000руб. Кроме того, представленные заявителем по собственной инициативе Анализ финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, письмо (справка) Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, а, следовательно, понесенные в связи с получением этих документов затраты не могут быть взысканы с проигравших сторон.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2015 по делу №А19-12376/2014 в части неудовлетворенной суммы судебных расходов и вынести в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требования взыскать с инспекции судебные расходы в полном объеме. Указывает, что ответчики обоснованных доводов о снижении расходов не приводили, а суд, снижая расходы на оплату услуг представителя, учел незначительные моменты, хотя объем оказанных услуг, сложность дела, результат рассмотрения дела давали основания взыскать расходы в полном объеме. Кроме того, полагает, что проведение аудиторского анализа было необходимо, так как общество не имеет в штате бухгалтера. В любом случае расходы заявителя в адрес Торгово-промышленной палаты возможно отнести к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Ответ Торгово-промышленной палаты представлен заявителем в материалы дела при рассмотрении дела по существу, на него налогоплательщик неоднократно ссылался в своих пояснениях, этот ответ так же, как и финансовый анализ, исследовался и оценивался судами в ходе судебных заседаний и, как следствие, использовался при вынесении решений.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции и  просят оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 08 октября 2015 года был объявлен перерыв до 09 октября 2015 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.09.2015, 09.10.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» (далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконными решений от 27.02.2014 № 05-20/18400 и от 27.02.2014 №05-20/1492, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области - о признании незаконным решения от 05.06.2014 №26-13/009342@.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12376/2014 уточненные требования удовлетворены частично:

-     признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2014 №05-20/18400 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 219 руб. и предложения уплатить указанную сумму штрафа, начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 472 руб. 92 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 11 095 руб.;

-     признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2014 №05-20/1492 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 317 017 руб. 09 коп.

-     признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2014 №26-13/009342@ в отношении отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на оспариваемые решения и утверждения решения от 27.02.2014 №05-20/18400 в той части, в которой решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска признаются незаконными указанным судебным актом.

Также суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер».

В удовлетворении остальной части уточненных требований судом отказано по причине несоблюдения административного порядка подтверждения права на возмещение налога в сумме 205 090 руб. 91 коп.

Данное решение оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2015 и вступило в законную силу.

25.05.2015 ООО «Иркутский таможенный брокер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска судебных расходов по настоящему делу в сумме 195 000 руб. (155 000 руб. – стоимость юридических услуг, 30 000 руб. – стоимость составления аудиторского анализа, 10 000 руб. – стоимость получения справки в Торгово-промышленной палате Восточной Сибири).

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов,  приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение расходов в сумме 155 000 руб. по юридическим услугам в материалы дела представлены (т.7 л.д.5-24):

- договор на оказание услуг от 01.07.2014 №ЮК-047/14, заключенный между ЗАО «Чебунин Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Иркутский таможенный брокер». Приложением №1 к этому договору является задание, согласно которому исполнитель обязался подготовить и направить в арбитражный суд Иркутской области заявления об оспаривании решений ИФНС России по Октябрьскому округу от 27.02.2014 №05-20/18400, от 27.02.2014 №05-20/1492 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2014 №26-13/009342@, представлять интересы исполнителя в Арбитражном суде Иркутской области, подготавливать иные процессуальные документы и совершать иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением дела в суде. Стоимость данных услуг согласована сторонами договора в задании в сумме 100 000 руб.;

- акт оказанных услуг от 21.10.2014 к договору от 01.07.2014 №ЮК-047/14, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений;

- приложение №2 к договору на оказание услуг от 01.07.2014 №ЮК-047/14, в котором ЗАО «Чебунин Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Иркутский таможенный брокер» пришли к дополнительному соглашению о том, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при подготовке отзыва на апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области, представляет интересы в судебных заседаниях при рассмотрении этой жалобы, совершает иные процессуальные действия в связи с рассмотрением жалобы. Стоимость данных  услуг согласована сторонами договора в сумме 20 000 руб.;

- акт оказанных услуг от 26.01.2015 к приложению №2 от 10.12.2014 договора от 01.07.2014 №ЮК-047/14, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений;

- приложение №3 к договору на оказание услуг от 01.07.2014 №ЮК-047/14, в котором ЗАО «Чебунин Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Иркутский таможенный брокер» пришли к дополнительному соглашению о том, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при подготовке отзыва на кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, представляет интересы в судебных заседаниях при рассмотрении этой жалобы, совершает иные процессуальные действия в связи с рассмотрением жалобы. Стоимость данных услуг согласована сторонами договора в сумме 20 000 руб.;

- акт оказанных услуг от 23.04.2015 к приложению №3 от 20.03.2015 договора от 01.07.2014 №ЮК-047/14, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений;

- приложение №4 к договору на оказание услуг от 01.07.2014 №ЮК-047/14, в котором ЗАО «Чебунин Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Иркутский таможенный брокер» пришли к дополнительному соглашению о том, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при подготовке заявления о взыскании по настоящему делу судебных расходов, представляет интересы в судебных заседаниях при рассмотрении этого заявления, совершает иные процессуальные действия в связи с рассмотрением заявления. Стоимость данных услуг согласована сторонами договора в сумме 15 000 руб.;

- акт оказанных услуг от 23.04.2015 к приложению №3 от 20.03.2015 договора от 01.07.2014 №ЮК-047/14, подписанный заказчиком и исполнителем без возражений;

- приходные кассовые ордера ЗАО «Чебунин Консалтинг» от 03.07.2014 №108, от 21.10.2014 №171, от 19.12.2014, от 08.05.2015, от 10.04.2015 на принятие от ООО «Иркутский таможенный брокер денежных средств в общей сумме 155 000 руб. в оплату за услуги по договору от 01.07.2014 №ЮК-047/14;

- распоряжение ЗАО «Чебунин Консалтинг» от 01.07.2014 о назначении ответственным сотрудником за представление интересов ООО «Иркутский таможенный брокер» при оспаривании решений от 27.02.2014 №05-20/18400, от 27.02.2014 №05-20/1492 от 05.06.2014 №26-13009342@ Чурикова Вячеслава Владимировича.

Согласно материалам дела (доверенности, протоколы судебных заседаний, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций) Чуриков В.В. представлял интересы при рассмотрении дела №А19-12376/2014.

На основании данных документов суд первой инстанции пришел к правильному