Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А19-8629/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-8629/2015

20 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года о прекращении производства по делу №А19-8629/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (ОГРН 1095543036720 ИНН 5503216904; г. Москва, ул. Тарская, 300) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" (ОГРН 1063808148634 ИНН 3808144016; г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 - 504) о взыскании 277 908,25 руб., (суд первой инстанции: судья Е.Ф. Капустенская), при участии в судебном заседании: от истца: Рыбалкин П.П. (доверенность от 17.09.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" денежных средств в размере 246 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов №19-13 от 14.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 26.05.2015 в размере 31 908,25 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 246 000 руб., составляющие сумму предварительной оплаты за товар - Битум БНД 90/130 по договору купли-продажи нефтепродуктов №19-13 от 14.05.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 05.08.2015 в размере 35 798,13 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что требование о взыскании задолженности по предварительной оплате за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов №19-13 от 14.05.2013 заявлено повторно. Доказательства, подтверждающие сумму предоплаты, в том числе в размере 246 000 руб., были исследованы судом при рассмотрении дела №А19-14959/2014. Требование о взыскании задолженности по предварительной оплате за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов №19-13 от 14.05.2013, в том числе, на сумму 246 000 руб., являлось предметом заявленных требований.

ООО "Сибирская топливная компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что вывод о тождестве оснований исковых требований по делу №А19-14959/2014 и по настоящему делу, не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела содержатся пояснения истца о том, что исковые требования по настоящему делу основаны на фактических обстоятельствах, не подлежащих доказыванию в силу требования части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, на решении суда по делу №А19-14959/2014, а также на отказе ответчика добровольно возвратить денежные средства истца в сумме 246 000 руб. Вывод об обезличенности уменьшенных по делу №А19-14959/2014 требований не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в претензиях грузополучателей  указаны даты (периоды) вменяемого истцу в вину сверхнормативного простоя вагонов, как и указаны даты этих претензий. Задолженность, в общей сумме 246 000 руб., образовалась с даты когда ответчик принял решение об отказе от добровольного возврата денежных сумм истцу: 36 000 руб. – 26.12.2013, 14 000 руб. – 14.02.2014, 52 000 руб. – 14.02.2014, 32 000 руб. – 24.02.2014, 112 000 руб. – 08.04.2014. Данные факты свидетельствуют о невозможности понимания судом основания иска по делу №№А19-8629/2015 лишь как взыскание предоплаты по платёжному поручению №540 от 02.10.2013. Вывод суд о том, что истец не представил суду конкретных доказательств, на основании которых у ответчика возник долг в сумме 246 000 руб., кроме уже рассмотренных по делу №А19-14959/2014, не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на вынесенное Арбитражным судом Иркутской области решение по делу №А19-14959/2014, предмет и основания иска по которому тождественны предмету и основанию иска рассматриваемого дела. Из текста определения суда следует, что доказательства, составляющие сумму предоплаты, в том числе в размере 246 000 руб., являлись основанием иска в рассматриваемом деле №А19-14959/2014 и были исследованы судом при рассмотрении дела, а требование о взыскании задолженности по предварительной оплате за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов №19-13 от 14.05.2013, в том числе, на сумму 246 000 руб., являлось предметом заявленных требований. В настоящем деле №А19-8629/2015 истцом повторно предъявлено требование о взыскании задолженности по предварительной оплате за товар по договору купли-продажи нефтепродуктов №19-13 от 14.05.2013.

Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14959/2014 следует, что ООО "Сибирская Топливная Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "Востсибнефтехимия" о взыскании 1 179 591,93 руб. – предварительной оплаты за недопоставленный товар, 83 800 руб.– процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не произвел возврат суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору купли-продажи №19-13 от 14.05.2013.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 933 591,93 руб.– сумму предварительной оплаты, 83 800,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на намерение взыскания не признаваемой ответчиком суммы задолженности в размере 246 000 в ином судебном процессе.

Таким образом, истец достаточно однозначно выразил свое волеизъявление рассмотреть спор о взыскании суммы в размере 246 000 руб. в ином судебном процессе, поскольку необходимо исследовать обстоятельства правомерности удержания этой суммы в связи с допущенным простоем вагонов.

По делу №А19-14959/2014 в связи с уточнением  иска суд судебного акта о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 246 000 руб. не выносил.

Также из резолютивной части решения по делу №А19-14959/2014 не следует, что суд выносил решение относительно суммы 246 000 руб. Отказано в иске было только лишь в части заявленных процентов. В мотивировочной части названного решения также отсутствуют выводы об обоснованности либо необоснованности заявленного требования в части 246 000 руб. Таким образом, в рамках дела №А19-14959/2014 никакого судебного акта в части требования 246 000 руб. не выносилось.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015г., принятое по делу №А19-8629/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

О.В. Монакова