Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А19-5321/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-5321/2015  

21 января 2016  года

Резолютивная часть постановления объявлена  14.01.2016.

Полный текст постановления  изготовлен  21.01.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО – КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от  7 сентября 2015 года по делу №А19-5321/2015 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК ВТБ» (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО – КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, место нахождения: 671247, Республика Бурятия, р-н Кабанский, пгт. Селенгинск),  третье лицо: БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, место нахождения: 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35) о взыскании 204 254 113 руб. 42 коп. (суд первой инстанции: Ханафина А.В.)

при участии    в судебном заседании:

от истца: ОАО «БАНК ВТБ»  – Саблин Р.А., представитель  по доверенности от 07.09.2015,

от ответчика: ОАО «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО – КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» – Левицкий О.А., представитель по доверенности от 22.07.2015.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК ВТБ» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд   к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО – КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик) о взыскании 204 254 113 руб. 42 коп., в том числе 180 000 000 руб. –

основной долг, 7 449 036 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 212 092

руб. – пени на сумму непогашенного кредита, 912 436 руб. 72 коп. – пени  на неуплаченные проценты за пользование кредитом, 680 547 руб. 95 коп. – неустойка за

неисполнение обязательств по поддержанию оборотов.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 7 сентября 2015 года с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕЛЕНГИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО – КАРТОННЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК ВТБ»  взыскано 180 000 000 руб.   основного долга, 7 449 036 руб. 75 коп.  процентов за пользование кредитом, 15 212 092 руб.  пеней на сумму непогашенного кредита, 912 436 руб. 72 коп.  пеней на неуплаченные проценты за пользование кредитом, 680 547 руб. 95 коп.  неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию оборотов, всего 204 254 113 руб. 42 коп., а также 200 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным и необоснованным,  обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, судом допущено неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  Оспаривает  факт получения от Банка ВТБ (закрытое акционерное общество) денежных средств по договору № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 от 04.10.2011г. в сумме превышающей 20 001000,00 (двадцать миллионов одна тысяча) руб. и  возражает  против наличия задолженности по указанному договору в размере 180 000 000   руб.  Указание в договоре о замене стороны объема обязательств переданных Банку ВТБ (закрытое акционерное общество) и их ограничение пределами неиспользованного лимита в сумме 4 800 000  руб. соответствует действующему законодательству.              Передача истцу в соответствии с договором о замене стороны обязательств по кредитному соглашению совершена в нарушение положений ст.391 ГК РФ, а, следовательно, ничтожна (статья 168 ГК РФ), так как ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (кредитор в обязательстве) не давал согласия на перемену лиц на стороне должника. Учитывая, что принятие судебного акта по существу спора в суде первой инстанции, может повлиять на права и обязанности бывшего генерального директора ОАО «Селенгинский ЦКК» Большакова В.А., последнего надлежало привлечь к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель  ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представитель истца указывал на законность и обоснованность принятого решения.

О месте и времени судебного заседания   третье лицо извещено надлежащим образом,  явку  представителя  в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТранскКредитБанк» и ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  04.10.2011 заключен договор  кредитной линии № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 (далее – договор № К8000/11-0023ЛЗ/Д000), в соответствии с условиями которого ОАО «ТранскКредитБанк» обязалось предоставить ответчику денежные средства путем открытия ему кредитной линии не превышающей 180 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в срок до 03.10.2014.

Согласно пункту 3.4 договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 очередная часть кредита предоставляется на основании заявки ответчика, в которой указывается сумма части кредита,  установленный день ее предоставления и срок, на который она представляется.

Согласно пункту 6.1 договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 ответчик выплачивает ОАО «ТранскКредитБанк» проценты за пользование суммой кредита, начисляемые по ставке 8,5% годовых.

Из пункта 9.1 договора К8000/11-0023ЛЗ/Д000 следует, что ответчик обязуется

обеспечить поступление денежных средств на расчетные (текущие) счета ОАО «ТранскКредитБанк», открытые у ОАО «ТранскКредитБанк», в сумме не менее пропорционально ссудной задолженности филиала в общем кредитном портфеле ответчика на период действия кредитного в течение каждого периода, составляющего один квартал, начиная с 01.11.2011. В расчет не принимаются суммы поступлений по выданным ОАО «ТранскКредитБанк» кредитам; по кредитам и займам, выданным третьими лицами; возвращенным ОАО «ТранскКредитБанк» депозитам, по оплате векселей и депозитных сертификатов ОАО «ТранскКредитБанк»; сумм от конвертации валютных средств; суммы пополнения счетов ответчика, открытых у ОАО «ТранскКредитБанк»; возвраты ранее перечисленных ответчиком сумм; сумм, поступивших в оплату ценных бумаг (далее –поддержание оборотов).

Пунктом 10.2 договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 предусмотрена ответственность за просрочку срока возврата кредитных средств в виде неустойки в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы кредита (части кредита) за каждый день превышения срока, включая первый день просрочки.

Пунктом 10.3 договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 предусмотрена ответственность за просрочку срока возврата процентов начисленных на сумму кредита в виде уплаты

штрафных неустоек в размере 0,2% от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения срока, включая первый день просрочки.

Из пункта 10.5 договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 следует, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по поддержанию оборотов ОАО «ТранскКредитБанк» вправе потребовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере процентов по ставке 1,5 %  годовых, начисляемых на остаток задолженности по каждой части кредита на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней периода, в котором было допущено неисполнение указанных обязательств.

Дополнительным соглашением № К8000/11-0023ЛЗ/С001 от 06.09.2012 стороны пункт 6.1 договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 изложили в следующей редакции: ответчик уплачивает ОАО «ТранскКредитБанк» проценты, начисляемые по ставке 8,5% годовых по выданным траншам по 05.09.2012 включительно, начиная с 06.09.2012 по вновь выдаваемым траншам по ставке 9,5% годовых.

Между ОАО «ТрансКредитБанк» и Банк ВТБ (открытое акционерное общество)

24.06.2013 заключен договор о замене стороны в кредитном соглашении № 1 (далее -

договор цессии), из условий которого следует, что ОАО «ТранскКредитБанк» уступает и переводит истцу в полном объеме свои права и обязанности по Кредитному договору, а истец принимает на себя в полном объеме указанные права и обязанности и обязуется заплатить за это ОАО «ТранскКредитБанк» денежную сумму в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором цессии.

Согласно пункту 7 договора цессии под правами и обязанностями понимаются все существующие на момент подписания Акта приема-передачи прав и обязанностей и вытекающие из указанного в нем договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 права в полном объеме, включая, но не ограничиваясь, право требования суммы основного долга по кредиту, начисленных и неуплаченных процентов, комиссий, признанных должником или присужденных судом неустоек (пеней, штрафов) другие права, связанные с правами по такому договору № К8000/11-0023ЛЗ/Д000, а также обязанности ОАО «ТранскКредитБанк» по договору № К8000/11-0023ЛЗ/Д000.

Из пункта 3.4 договора цессии следует, что замена стороны в договоре № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 осуществляется с письменного согласия ответчика, которое должно быть получено ОАО «ТранскКредитБанк» и предоставлено истцу до момента подписания договора цессии.

Письмом б/н от 25.04.2013, подписанным генеральным директором ответчика, ответчик указал на согласие перехода обязательств в рамках договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 от ОАО «ТранскКредитБанк» к истцу.

Между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» 24.06.2013 подписан акт приема-передачи документов удостоверяющих права и обязанности, согласно которому ОАО «ТранскКредитБанк» передало, а истец принял в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора о кредитной линии № К8000/11-ОО23ЛЗ/ДООО от 04.10.2011 и дополнительного соглашения № К8000/11-0023ЛЗ/С001 от 06.09.2012.

Из выписок по счету ответчика следует, что за время действия договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 ответчику выданы ОАО «ТранскКредитБанк» и истцом кредитные денежные средства в общем размере 539 998 000 руб.

Данные кредитные денежные средства выдавались ответчику на основании его заявок, в том числе и адресованных истцу после передачи ОАО «ТранскКредитБанк» прав и обязанностей истцу на основании договора цессии.

Данные обстоятельства ответчиком подтверждены в судебном заседании.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по возврату кредитных денежных средств в размере 180 000 000 руб. На выданные кредитные денежные средства истец на основании пункта 6.1 договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 начислил ответчику проценты за пользование кредитом в размере 7 449 036 руб. 75 коп. за период с 05.10.2011 по 06.10.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплаты начисленных на них процентов за пользование кредитом истец на основании пунктов 10.2, 10.3 договора № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 начислил ответчику неустойку в размере 15 212 092 руб. 00 коп. за период с 17.06.2014 по 06.10.2014 – за нарушение сроков уплаты кредита; 912 436 руб. 72 коп. за период с 14.01.2014 по 06.10.2014 - за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных на кредитные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поддержанию  оборотов суммы кредита истец на основании пункта 10.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 680 547 руб. 95 коп. за период с 01.05.2014 по 31.07.2014.

За взысканием вышеуказанных денежных средств истец обратился в арбитражный суд.

          Арбитражный суд Иркутской области,   принимая оспариваемое  решение,     пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленного требования.

  Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № К8000/11-0023ЛЗ/Д000 является кредитным договором, отношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской