Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n а58-4905/2008 по делу о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска.суд первой инстанции арбитражный суд республики саха (якутия)

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А58-4905/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИП Минеева Е.М. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2010 года по делу N А58-4905/2008 по иску Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска к индивидуальному предпринимателю Минееву Евгению Михайловичу о возложении обязанности освободить земельный участок (суд первой инстанции: Андреев В.А.);
при участии в судебном заседании:
от истца Окружной администрации города Якутска: не явился, извещен;
от ответчика ИП Минеева Е.М.: не явился, извещен;
установил:
Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Индивидуальному предпринимателю Минееву Евгению Михайловичу (далее - ИП Минеев Е.М., предприниматель, ответчик) о возложении обязанности за свой счет освободить земельный участок, общей площадью 12 кв. м путем демонтажа торгового киоска с остановкой, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ленина - остановка "Центральный" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2010 года иск удовлетворен, суд обязал ИП Минеева Е.М. за счет собственных средств освободить земельный участок, общей площадью 12 кв. м путем демонтажа торгового киоска с остановкой, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, остановка "Центральный", - в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда об отсутствии между сторонами договорных отношений по пользованию спорным земельным участком и не представление ответчиком доказательств устранения нарушений земельного законодательства. Суд руководствовался статьями 214, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что истец не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, суд допустил к участию в деле на стороне истца представителя Окружной администрации г. Якутска, при этом замена Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска на Окружную администрацию г. Якутска произведена не была.
Определением от 25 октября 2010 года суд апелляционной инстанции заменил на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке правопреемства истца Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска на Окружную администрацию города Якутска.
Судебное разбирательство по делу было отложено на 01 декабря 2010 года. В связи с длительным отсутствием судья Юдин С.И. был заменен на судью Макарцева А.В. и рассмотрение дела производилось с самого начала.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (предпринимать телеграммой, врученной 22 ноября 2010 года его супруге, Окружная администрация - путем направления 24 ноября 2010 года факсимильной связью копии определения от 15 ноября 2010 года), в судебное заседание не явились. Истец представил отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части от истца не поступило.
Руководствуясь частью 1, частью 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не усматривает и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Статьей 121 АПК РФ (здесь и далее нормы указаны в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (частью 4).
Согласно статьям 122 и 123 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 августа 2010 года, которое закончилось вынесением решения по существу спора, истец - Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутская был уведомлен путем направления заказного письма с копией определения от 31 мая 2010 года по юридическому адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 15, - которое получил 08 июня 2010 года. К началу судебного заседания в суд поступило уведомление N 26537522 о вручении Департаменту указанного почтового отправления.
Предприниматель о времени и месте назначенного на 04 августа 2010 года судебного заседания был уведомлен путем направления заказного письма с копией определения от 31 мая 2010 года по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 16, кв. 22 - которое получил 05 июня 2010 года. К началу судебного заседания в суд поступило уведомление N 26537539 о вручении ответчику указанного почтового отправления.
Следовательно, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил стороны о времени и месте судебного заседания и к его началу располагал сведениями о получении адресатами направленных им копиях судебного акта. Следовательно, основания для отмены решения суда по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.
Участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции представителя Окружной администрации города Якутска Шаранда А.В. и допуск его судом в качестве представителя истца до замены Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутская в порядке правопреемства на Окружную администрацию г. Якутская, хотя и является нарушением статей 40 и 44 АПК РФ, однако не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения.
Повторно рассмотрев дело на основании части 1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ИП Минеев Е.М. на земельном участке общей площадью 12 кв. м, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, остановка "Центральный", - разместил торговый павильон. Правоустанавливающие документы на занятие указанного земельного участка у предпринимателя отсутствуют. Названные обстоятельства подтверждаются постановлением от 24 июля 2008 года по делу об административном правонарушении N 322 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Якутска, которым ИП Минееву Е.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за самовольное занятие земельного участка, предписанием от 24 июля 2008 года об устранении в срок до 31 июля 2008 года нарушения земельного законодательства, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 15 августа 2008 года.
Не исполнение ответчиком предписания явилось основанием для обращения Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Во исполнение указанных полномочий на спорном земельном участке орган местного самоуправления оборудовал остановку общественного транспорта.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2009 года по делу N А58-4481/08, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 года, непринятие Администрацией ГО "Город Якутск" распорядительных актов (решений) о предоставлении предпринимателю земельных участков в аренду под установку киосков-остановок, в том числе по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 12 - 14 (остановка "Центральный") признано правомерным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
В деле отсутствуют доказательства, что размещенный на спорном земельном участке торговый павильон является недвижимым имуществом, в связи с чем нормы статьи 222 ГК РФ при разрешении настоящего спора применяться не могут.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Статьей 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В связи с тем, что размещение предпринимателем на остановке общественного транспорта торгового павильона создает препятствия органу местного самоуправления по осуществлению полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, Окружная администрация г. Якутска вправе требовать от ИП Минеева Е.М. освободить спорный земельный участок.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2010 года по делу N А58-4905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ