Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А19-544/08-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных документов с отметкой милиции об их получении, расписку в получении данных документов от 15.02.2008г.

Таким образом, Герцог по уважительным причинам не мог представить указанные документы в налоговый орган и правомерно представил их в суд.

В Определении от 16.10.03 № 329-0 Конституционный суд РФ указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов в размере 1153830 руб. налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Налоговая инспекция не доказала, что при транзитном характере движения средств денежные средства в конечном итоге возвращались предпринимателю. Не представлено доказательств того, что в результате действий его контрагентов он получил какую-либо финансовую выгоду.

Факт реального исполнения договора на оказание услуг, заключенного заявителем с ООО "Строительный союз", подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в вычетах по НДС в спорной сумме у налогового органа не имелось, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2008г., принятое по делу № А19-544/08-56, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                             Е.В. Желтоухов