Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А78-1353/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита дело №А78-1353/2008 С1-26/92 04АП-1547/2008 3 июня 2008 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой СК» на определение Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года по делу №А78-1353/2008 С1-26/92 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой СК» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о признании права собственности и признании незаконным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (судья Якимов А.А.). В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании суд У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТрестСтрой СК» обратилось в арбитражный суд Читинской области с требованием к ООО «Стройконтракт» о признании права собственности на квартиры №№11, 30, 71, 72, 82, 84, 92 и 99, расположенные в жилом доме по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18 и 1/32 доли в праве собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, общей площадью 792,1 кв.м, расположенную в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Чита, улица Анохина, 18, и признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО «Стройконтракт» на указанные объекты. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиры №№11, 30, 71, 72, 82, 84, 92 и 99, расположенные в жилом доме по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18, и признать незаконным зарегистрированное права собственности ООО «Стройконтракт» на указанные квартиры. Отказался от исковых требований в части оспаривания прав собственности ООО «Стройконтракт» на 1/32 доли в праве собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18. Уточнение исковых требований было принято судом. Заявлением без даты ответчик руководствуясь ст.49 АПК РФ заявил о признании исковых требований (л.д.134 т.1). Стороны представили в материалы дела соглашение о том, что согласно условиям договора инвестиционной деятельности №1 от 18.10.2006 года, заключенного ООО «Стройконтракт» и ООО «ТрестСТройСК», в период с 18.10.2006 года по 21.12.2007 года ООО «ТрестСтрой СК» внесены инвестиции в полном объеме путем оказания услуг, работ. Также сторонами представлено на утверждение арбитражного суда мировое соглашение без даты, по условиям которого ответчик признает за истцом право собственности и незаконным зарегистрированное право собственности ООО «Стройконтракт» на жилые помещения (квартиры) №№11, 30, 71, 72, 82, 84, 92 и 99 расположенные в по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18. Определением Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года производство по делу в части требований ООО «ТрестСтрой СК» о признании права собственности на 1/32 доли в праве собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18, и признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО «Стройконтракт» на 1/32 доли в праве собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку прекращено. В утверждении мирового соглашения отказано. Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в утверждении мирового соглашения и утвердить мировое соглашение сторон. Истец считает выводы суда о том, что представленное мировое соглашение не соответствует его правовой природе, установленной ст.140 АПК РФ несостоятельными. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене. В соответствии с п.п.1-3 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений условиями мирового соглашения сторон прав и законных интересов других лиц, но пришел к выводу о том, что мировое соглашение противоречит требованиям ст.140 АПК РФ. В соответствии со ст.140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. В данном случае иск заявлен о признании права собственности и признании незаконным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество; условиями мирового соглашения стороны определили: признать за истцом право собственности на спорное имущество и признать незаконным зарегистрированное право собственности на спорное недвижимое имущество. Мировое соглашение составлено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами. Стороны не указали в нем сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом, но, исходя из конструкции иска, этого в данном случае и не требовалось. Никаких нарушений положений ст.140 АПК РФ суд апелляционной инстанции в мировом соглашении сторон не усматривает. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта. В соответствии с положениями ст.270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене. Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым мировое соглашение сторон утвердить, производство по делу прекратить. Учитывая, что по условиям мирового соглашения ответчик фактически признал исковые требования, он в соответствии со ст.110 АПК РФ обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.139-141, 150, 151, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года по делу №А78-1353/2008 С1-26/92 отменить. Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на следующих условиях: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» признает за обществом с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой СК» право собственности на следующее недвижимое имущество (жилые помещения): - 1-комнатная квартира №11 общей площадью 27,6 кв.м. на 4-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-285 ; - 1-комнатная квартира №30 общей площадью 27,8 кв.м. на 8-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/004/2008-476; - 2-х комнатная квартира №71 общей площадью 31,8 кв.м. на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18 кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-292; - 2-х комнатная квартира №72 общей площадью 66,7 кв.м. на 4-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18 кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-287; - 2-х комнатная квартира №82 общей площадью 66,3 кв.м. на 6-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-290; - 1-комнатная квартира №84 общей площадью 27,6 кв.м. на 6-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/004/2008-475; - 2-х комнатная квартира №92 общей площадью 66,2 кв.м. на 8-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-289; - 1-комнатная квартира №99 общей площадью 27,5 кв.м. на 9-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-291. 2. Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» признает незаконным зарегистрированное за ним право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Производство по делу прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сройконтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой СК» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2 500 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой СК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 500 рублей. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: О.Н. Буркова С.И. Юдин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А78-799/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|