Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А19-3925/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленных в материалы дела документов следует, что сравниваемые и оцениваемые товары имеют различные объемы поставок, количество, схожесть характеристик и различную сортность. Информация, использованная таможней в качестве основания для определения таможенной стоимости, не содержит точное описание коммерческого уровня. Таможней не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение указанной информации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров, не позволяет однозначно установить максимальное подобие соответствующих товаров.

Таможенный орган в ДТС-2 указал на отсутствие информации о цене сделки с идентичными и однородными товарами, в подтверждение объективной невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами. Поиск ценовой информации в период за 01.01.2007 г. по 24.10.2007 г. осуществлялся выборочно из списка ГТД того же класса и вида товаров.

Указанное не является подтверждением объективной невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами, поскольку данная информация представлена без соблюдения требований к временному периоду поставок. В представленных в суд данных грузовых таможенных декларациях ИАС «Мониторинг-Анализ» отсутствуют сведения о физических характеристиках, качестве товаров, коммерческом уровне, количестве, указание на район вывоза с таможенной территории РФ, а в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 29 от 26.07.2005 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Следовательно, при корректировке таможенной стоимости таможней не доказан принцип соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, предусмотренный п. 7 ст. 323 ТК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по выбору ценовой основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, в связи с чем, обжалуемые действия таможни не соответствуют требованиям статей 12, 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», п. п. 37, 38 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500.

Суд признает не обоснованными доводы таможенного органа о незаконности решения суда первой инстанции в связи с неправильным указанием в резолютивной части решения на норму права, которой противоречат действия таможни (ст.ст. 12, 24 ТК РФ). Поскольку указанная ошибка, была впоследствии исправлена судом первой инстанции в соответствии с нормами АПК РФ, путем вынесения определения об исправлении опечатки от 24.07.2008 г., с учетом которой действия таможни противоречат требованиям статей 12, 24 Закона РФ «О таможенном тарифе». Сама же по себе ошибочная ссылка суда на другую норму права, в резолютивной части решения, не привела к принятию по существу неправильного решения, поскольку в мотивировочной части решения действия таможни проверены и оценены судом именно на соответствие статей 12, 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» и  п. п. 37, 38 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500.

С учетом всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными иные доводы апелляционной жалобы таможенного органа, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2008 года по делу № А19-3925/08-62 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2008 года по делу № А19-3925/08-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова