Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А19-6401/08-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

встречной проверки ЗАО «Киренский ЛПХ» подтвердило наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вудэкспо». Факт оказания агентских услуг по отгрузке лесопродукции ЗАО «Киренский ЛПХ» в адрес ООО «ТМ Байкал» подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными, в которых в качестве грузоотправителя значится леспромхоз, а в качестве грузополучателя - налогоплательщик; а также в графе «особые заявления и отметки отправителя» имеется указание, что собственником груза является ООО «Вудэкспо».

Таким образом, поскольку налогоплательщиком на проверку представлены железнодорожные накладные, подтверждающие транспортировку груза от грузоотправителя налогоплательщику, вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций является необоснованным, учитывая соответствие счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, представление документов, подтверждающих оприходование товара, подтверждение грузоотправителем – ЗАО «Киренский ЛПХ» взаимоотношений с заявителем.

При исследовании представленных транспортных документов установлено, что от имени ЗАО «Киренский ЛПХ» документы подписывал Довбенко В.В. на основании доверенности №10 от 07.02.1005г. При этом отсутствие в штате ЗАО указанного лица при наличии надлежащим образом оформленной доверенности не имеет правового значения, поскольку данное лицо представляло интересы ЗАО не в силу наличия с ним трудовых правоотношений, а в силу представительства в соответствии с гражданским законодательством.

Налоговым органом не доказан и транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам поставщика и его контрагентов, так как судом первой инстанции в достаточной мере исследованы доказательства, подтверждающие наличие между ООО «ТМ Байкал» - ООО «Вудэкспо» - ООО «Сосна», ООО «Полес» - ООО «Ангара» хозяйственных взаимоотношений по приобретению товара и оплате услуг по заготовке древесины.

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной им в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г., такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, ссылки налогового органа на недобросовестность контрагентов поставщика недостаточны для наличия оснований отказа в  возмещении НДС.

Ссылка налогового органа на несоответствие печатей ООО «Вудэкспо» на счетах-фактурах, договоре (г. Новосибирск) и на доверенности (г. Хабаровск) и визуальное несоответствие подписей Тищенко Е.В. на различных документах, апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку из оспариваемого решения усматривается, что общество снято с налогового учета в г. Новосибирске, в связи с чем регистрационное дело общества передано в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска; экспертиза подлинности подписей Тищенко Е.В. не проводилась.

При условии недоказанности налоговым органом необоснованности получения налоговой выгоды для отказа в подтверждении налоговых вычетов недостаточно лишь предположения о такой необоснованности. Из материалов дела, приведенных налоговым органом обстоятельств необоснованность налоговой выгоды не усматривается, поскольку не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, начисления пени за неполную уплату НДС, предложения уплатить налог на добавленную стоимость, предложения восстановить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за 2005г. в размерах, обжалуемых инспекцией в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008г. по делу № А19-6401/08-43, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  19 июня 2008г. по делу № А19-6401/08-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов