Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А19-6411/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведения, однако КУМИ г. Братска осуществляет незаконное распоряжение спорным имуществом путем сдачи его в аренду. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.06г. по делу № А19-7441/03-8 МБ ТЭП ЖКХ МО г. Братска признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а спорное имущество составляет конкурсную массу. Однако ответчик осуществляет незаконное распоряжение спорным имуществом, как сдача в аренду, согласно договора № 790 от 28.09.07г. Истец полагает, что в иске ему было отказано незаконно, просит решение суда отменить, признав за ним право хозяйственного ведения.                                                                                       

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №07686.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указано в уставе истца, Муниципальное Братское Теплоэнергетическое предприятие Жилищно-коммунального хозяйства основано на муниципальной собственности с правом хозяйственного ведения, собственником имущества является муниципальное образование г. Братска, учредителем предприятия является муниципальное образование г. Братска в лице КУМИ г. Братска.

29.12.2000г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска и МБ ТЭП ЖКХ был заключен договор № 8 «на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска». В соответствии с указанным договором, по акту приема-передачи от 29.12.2000г. согласно перечню на 100 листах в хозяйственное ведение МБ ТЭП ЖКХ было передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 299410768, 31 руб. в состав которого вошло спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.06г. по делу №А19-7441/03-8 Муниципальное Братское Теплоэнергетическое предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального    образования    города    Братска    признано несостоятельным  (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков  А.И.

Ссылаясь на то, что собственник не наделен правом распоряжения имуществом, находящимся в фактическом хозяйственном ведении муниципального предприятия, конкурсный управляющий Бирюков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

В силу ст. 294 ГК РФ государственному унитарному предприятию имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения. Согласно ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом, субъектом которого является муниципальное унитарное предприятие, которое владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом в пределах, определенных в соответствии со ст. ст. 294, 295 ГК Российской Федерации.

Подтверждая право хозяйственного ведения на спорное имущество, истец представил в материалы дела технические паспорта с инвентарными карточками с указанием индивидуально-определенных признаков объектов; решение региональной энергетической комиссии от 1.12.98г.; Постановление главы администрации г. Братска от 17.12.98г. № 1494 «О создании энергослужбы в муниципальном Братском теплоэнергетическом предприятии», распоряжение КУМИ г. Братска от 13.01.99г. № 9; акт от 17.02.99г. приема-передачи в хозяйственное ведение предприятия электрических сетей и объектов электроснабжения.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.05г. по делу № А19-9186/05-25, от 07.11.06г. по делу № А19-15481/06-25, от 27.03.05г. по делу № А19-16215/05-25, от 05.07.06г. по делу №А19-12073/05-10-31 установлено, что распоряжения по передаче имущества из хозяйственного ведения МБ ТЭП ЖКХ признаны недействительными; передача имущества из хозяйственного ведения предприятия осуществлена незаконно; соглашения к договору от 29.12.00г., а также договоры безвозмездного пользования и аренды заключены в нарушение действующего законодательства и являются недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.05 по делу № А19-9186/05-25 установлено, что с принятием несоответствующих закону распоряжений КУМИ г. Братска право хозяйственного ведения МБ ТЭП ЖКХ МО г. Братска на имущество, в том числе и по договору от 2 9.12.07г. не прекратилось и из владения предприятия имущество не выбывало.

Как установлено ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия  с момента передачи имущества.

Имущество истцу в хозяйственное ведение передано, находится у предприятия.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что  наличие права хозяйственного ведения у МБ ТЭП ЖКХ, возникшее на основании договора № 8 от 29.12.00г., в том числе на 152 объекта электрических сетей, является преюдициально установленным обстоятельством, равно как и обстоятельство, что имущество не выбывало из владения истца и не было прекращено в установленном законном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Суд первой инстанции правомерно указал истцу на то, что избранный последним способ зашиты нарушенного права может быть применен при наличии спора о праве.

Факт передачи спорных объектов истцу, их закрепление за ним на праве хозяйственного ведения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В данном случае спор о праве отсутствует.

Поскольку собственником решение об изъятии имущества из хозяйственного ведения истца не принималось, отсутствуют разногласия о принадлежности имущества, о чем было указано в решении по настоящему делу, то оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод  ответчика о злоупотреблении ответчиком правом по сдаче в аренду имущества истца, находящегося в хозяйственном ведении последнего, судом апелляционной инстанции в качестве оснований для удовлетворения иска не принимается.

Судом первой инстанции данный довод был рассмотрен и истцу было правомерно указано на то, что защита права хозяйственного ведения МБ ТЭП ЖКХ МО г. Братска от незаконных действий ответчика по распоряжению спорным имуществом, в виде сдачи его в аренду третьим лицам может быть осуществлена в ином установленном законом порядке с учетом положений ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса РФ и п.п. 39 и 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2008 года по делу №А19-6411/08-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

О.А. Куклин