Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А19-11820/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-11820/2007

17 октября 2008 года                                                       04АП-5101/2007 (2)

Резолютивная часть объявлена 16.10.2008, постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчиков – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ПК "Телетон" на решение арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2008 (судья Архипенко А.А.) по делу №А19-11820/2007 по иску ПК "Телетон" к Администрации Ангарского МО и Комитету по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования о признании права собственности, третье лицо – АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети" и установил:

Производственный кооператив "Телетон" обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Ангарского муниципального образования и Комитету по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2007 Ангарского муниципального образования, о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на третьем этаже здания по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 8 микрорайон, 8/8а, общей площадью 410,1 кв.м. (далее – спорное имущество).

Решением от 8 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года, в удовлетворении исковых требований ПК "Телетон" о признании права собственности на нежилое помещение третьего этажа здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 8 микрорайон, 8/8а, общей площадью 410,1 квадратных метров отказано.

В части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2007 Ангарского муниципального образования производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 апреля 2008 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Иркутской области при новом рассмотрении привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Ангарские телекоммуникационные сети" (полное наименование организационно-правовой формы в соответствии с учредительными документами – акционерное общество открытого типа).

Решением от 29 июля 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования истца удовлетворить, заявляя о нарушении судом норм материального и процессуального права и несоответствии решения имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчики и третье лицо отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на приобретение права собственности на спорное имущество по соглашению об отступном от 07.08.1995, заключенному им с акционерным обществом "Ангарские телекоммуникационные сети", которое, в свою очередь, приобрело право собственности на спорное имущество после его передачи Администрацией города Ангарска в виде вклада в уставный капитал общества по договору от 01.12.1992, заключенному между Администрацией г. Ангарска в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и акционерным обществом "Ангарские телекоммуникационные сети".

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства – договор от 01.12.1992 и акт приема-передачи от этой же даты - апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору от 01.12.1992 о передаче имущества в хозяйственное ведение Администрация г. Ангарска в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом передала в хозяйственное ведение акционерному обществу "Ангарские телекоммуникационные сети" помещения общей площадью 456 квадратных метров, находящегося по адресу: 8 микрорайон, 8 - 8а (бывший ОРС АУС-16) в виде вклада своей доли в уставный фонд общества (т.1 л.д.11).

В пункте 2.1 договора от 01.12.1992 указано, что предприятие имеет право производить отчуждение переданных помещений только с согласия собственника.

В акте приема-передачи помещений от 01.12.1992 также указано, что помещения 3 этажа здания по адресу: 8 микрорайон, 8 - 8а (бывший ОРС АУС-16), балансовой стоимостью 3325,5 т.р. передаются АО "АТКС" в виде доли Администрации г. Ангарска в уставный фонд общества в соответствии с учредительным договором.

Учредительным договором АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети" предусмотрено, что учредители, передающие в счет своей доли в уставный фонд имущество в пользование, заключают специальные договоры, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (т.2 л.д.86).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Основ гражданского законодательства СССР и республик, действовавших на момент заключения договора от 01.12.1992 о передаче имущества в хозяйственное ведение, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных обществ и товариществ; производственных кооперативов; арендных предприятий; коллективных предприятий государственных и других предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения переданным им имуществом учредителей; а также хозяйственных объединений указанных юридических лиц.

В соответствии со статьями 15-17 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 №590, имущество в виде вклада участника может передаваться обществу как в собственность, так и в пользование. При этом стоимость вносимого имущества определяется совместным решением участников общества.

В соответствии со статьей 45 Основ гражданского законодательства СССР и республик, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая в совокупности указанные нормы материального права, действовавшие на момент заключения договора от 01.12.1992 о передаче имущества в хозяйственное ведение, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что для передачи муниципального имущества в собственность вновь создаваемого акционерного общества требовалось прямое указание собственника имущества на такую передачу, выраженное в учредительном договоре вновь создаваемого акционерного общества с указанием стоимости вносимого имущества.

При этом не исключалась передача имущества в пользование вновь создаваемому обществу на срок, определяемый также в учредительном договоре.

Поскольку учредительными документами АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети" предусмотрена передача имущества в счет доли участника в пользование общества и отсутствует указание на передачу спорного имущества в собственность общества, следует признать, что истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения у АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети" права собственности на спорное имущество.

Договор от 01.12.1992 о передаче имущества в хозяйственное ведение и акт приема-передачи от этой же даты к надлежащим доказательствам не относятся, поскольку не являются учредительными документами АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети" и не содержат волеизъявления муниципального образования на передачу спорного имущества в собственность АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети", а напротив содержат условие, запрещающее обществу производить отчуждение переданных помещений без согласия собственника.

То обстоятельство, что договор от 01.12.1992 поименован сторонами как передача имущества в хозяйственное ведение, несмотря на то, что действовавшим на дату его заключения законодательством не предусмотрена передача акционерному обществу имущества в хозяйственное ведение, на выводы суда не влияет, поскольку не устанавливает волеизъявления администрации передать право собственности на спорное имущество акционерному обществу.

Отсутствие намерения передать право собственности на спорное имущество усматривается и из последующих действий органов местного самоуправления – распоряжение спорным помещением в виде передачи его истцу в аренду.

При отсутствии права собственности на спорное имущество у АООТ "Ангарские телекоммуникационные сети", последнее не могло передать данное право истцу по соглашению об отступном от 07.08.1995.

Факт принятия истцом спорного имущества в аренду по договору от 29.02.2000 также указывает на то, что истец не относился к спорному имуществу как к собственному.

Следовательно, по основаниям, указанным в иске, право собственности на спорное имущество у истца не возникло и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года по делу №А19-11820/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин