Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А19-8774/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

долине реки Шумак. Индивидуальный тур на Шумак на современном вертолёте Eurocopter. Вертолетные экскурсии на озеро Байкал, Восточные Саяны. Регулярный рейс на вертолете: Иркутск-Шумакские минеральные источники - Иркутск».

Указанное объявление, по мнению УФАС по Иркутской области нарушает требования п. 7 ст. 7 Федерального закона РФ «О рекламе», согласно которой не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно выводам Управления, указанной рекламой осуществляется реклама пассажирских перевозок воздушным транспортом.

Согласно доводам УФАС по Иркутской области и как установил суд первой инстанции у ООО «Аэростар» отсутствует лицензия на осуществление пассажирских перевозок воздушным транспортом, в связи с чем указанная реклама признана ненадлежащей, а рекламораспространителя признали виновным в распространении такой рекламы и привлекли к административной ответственности.

Оценивая  материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона РФ «О рекламе», согласно которой не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Из представленной копии журнала (л/д. 28-29) «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» № 05 (56) - 15-31 марта 2008 года, страница 72, восьмой рубрикатор на странице, следует, что в рубрике «Отдых на природе» размещена реклама следующего содержания:

«Компания «Аэростар»

ул. Пискунова, 140/4

тел./факс 534-000, 687-000

www.aero-star.ru, www.shumak.ru

[email protected], [email protected]

Высокогорный курорт «Шумак» (Восточные Сая-

ны). Уютные домики, сибирская баня, экскурсии, до-

ставка вертолетом. Подарите любимым отдых в гар-

монии с природой в сказочной долине реки Шумак.

Индивидуальный тур на Шумак на современ-

ном вертолете Eurocopter. Вертолетные экскурсии

на озеро Байкал, Восточные Саяны. Регулярный

рейс на вертолете: Иркутск-Шумакские мине-

ральные источники- Иркутск». Реестровый номер

туроператора ВТ 010604.».

По мнению суда апелляционной инстанции из смыслового и логического содержания, данной рекламы следует, что она содержит рекламу туристического продукта предоставляемого туроператором.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24.11.1996г., туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно данной рекламе, рекламируемый продукт состоит в услуге по доставке и размещению рекламодателем на Высокогорном курорте «Шумак» потребителей данного продукта, где предоставляются услуги по экскурсиям и отдыху.

Кроме того, в объявлении указаны сведения о преимуществах данной услуги состоящих в том, что посетителям курорта предлагаются уютные домики, сибирская баня, экскурсии, вертолетные экскурсии на озеро Байкал, Восточные Саяны.

Одновременно данным объявлением сообщается о способе перевозке и доставке туристов на данный курорт – регулярный рейс на вертолете: Иркутск - Шумакские минеральные источники – Иркутск.

Данное объявление не содержит, каких- либо индивидуально-определенных сведений относительного того, что рекламодатель ООО «Компания Аэростар» лично осуществляет либо оказывает услуги по авиаперевозке. Данная реклама имеет направленность на рекламу туристического продукта, в связи с чем содержит сведения о его преимуществах и его отличительных признаках от аналогичного товара, включая способ доставки и размещения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная реклама не содержит рекламы лицензируемой деятельности, по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Согласно ст. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, которые точно и определенно бы указывали на то, что рекламодатель ООО «Компания Аэростар» осуществляет деятельность, связанную с перевозками пассажиров воздушным путем.

ООО «Компания Аэростар», как лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, не было допрошено в качестве свидетеля по данному делу.

Не представлено в суд доказательств о том, что у ООО «Компания Аэростар» в ходе административного производства истребовались какие-либо документы и пояснения относительно рекламируемых им услуг.

Между тем ООО «Аэростар», автономная некоммерческая организация авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ) данные лица не являются участками административного либо судебного разбирательства, не опрашивались в ходе административного расследования и не представляли пояснений, по поводу исследуемых обстоятельств, в связи с чем делать выводы относительно данных субъектов у суда первой инстанции не было каких либо законных оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы УФАС в оспариваемом постановлении основаны на предположении.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы УФАС не подтверждены какими-либо доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что ООО «Компания Аэростар» разместила рекламу в нарушение законодательства о рекламе, которую ООО «ИФ-Медиа» допустил к распространению.

Имеющееся в материалах дела соглашение о сотрудничестве в реализации совместных программ от 02 октября 2004 года между некоммерческой организацией авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ) и ООО «Компания Аэростар», не свидетельствует о том, что ООО «Компания Аэростар» принимает на себя обязанности по осуществлению деятельности связанной с перевозкой пассажиров воздушным транспортом.

Отсутствуют также в деле доказательства и того, что в рассматриваемой рекламе, рекламодатель рекламировал свою деятельность, вытекающую из данного договора. Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что УФАС по Иркутской области не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя противоправного события, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 158 от 16.06.2008 г. о назначении административного наказания ООО «ИФ-Медиа» по ст. 14.3 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области  от «06» августа 2008 года по делу №А19-8774/08-62 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 158 от 16.06.2008г. о назначении административного наказания ООО «ИФ-Медиа» по ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв