Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А78-3720/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-3720/2008-С3-10/124

04АП-3121/2008

«23» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 августа 2008 года по делу №А78-3720/2008-С3-10/124 по заявлению Открытого акционерного общества «Локтелеком» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

(суд первой инстанции, судья Цыцыков Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванов М. Б. - представитель по доверенности от 19.03.2008 г.;

от заинтересованного лица: Бакланова С. Г. - представитель по доверенности № 05-24 от 28.07.2008 г.

Открытое акционерное общество «Локтелеком» (далее ОАО «Локтелеком») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 26943 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2008 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем пропущен общий срок исковой давности с даты принятия налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов – 15.03.2005 г. Кроме того, налоговый орган считает неправомерным взыскание с него государственной пошлины, указав, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Информационное письмо № 117 от 13.03.2007 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным и носит рекомендательный характер.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд оставить в силе решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Локтелеком» тремя платежными поручениями № 8 от 11.01.2005 г. № 42 и № 43 oт 03.02.2005 г. перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2004 г. и январь 2005 г. в общей сумме 26943 руб. 25 коп.

Однако при заполнении указанных платежных поручений обществом был ошибочно указан код бюджетной классификации, в результате чего денежные средства зачислены как страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии.

24.04.2008 г. ОАО «Локтелеком» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением № 7769096 о возврате платежей в сумме 26943 руб. 25 коп.

Налоговый орган Решением № 7519 от 24.04.2008 г. отказал заявителю в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что произвести зачет (возврат) в указанной сумме не представляется возможным до внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", касающихся зачетов (возвратов) излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов, а также определения органа, который должен производить зачет (возврат).

Полагая названные действия налоговой инспекции нарушающими его права и законные интересы, ОАО «Локтелеком» обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган в нарушение закона не выполнил возложенную на него обязанность по проведению возврата излишне уплаченной заявителем суммы страховых взносов, предусмотренную статьей 78 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Статьей 3 Закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 г. N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 г. № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Таким образом, довод налоговой инспекции о том, что у налоговой инспекции отсутствуют полномочия для принятия решения о проведении возврата (зачета) плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обоснованно отклонен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм права налоговой инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности действий по отказу в возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 26943 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ОАО «Локтелеком» срока на подачу в суд рассматриваемого требования, в связи с тем, что об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов заявителю стало известно 15.03.2005 г., суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку, в данном случае заявителем обжалованы действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов, выраженные в Решении налоговой инспекции № 7519 от 24.04.2008 г. на заявление ОАО «Локтелеком» № 7769096 от 24.04.2008 г.

Из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что, удовлетворяя заявленные требования, суд взыскал с налогового органа в пользу заявителя госпошлину в размере 1077 руб. 73 коп.

На несогласие с решением суда в этой части, налоговый орган указал в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НКРФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных     интересов     от     уплаты     государственной     пошлины     по     делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Вместе с тем, Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При подаче заявления по данному делу ОАО «Локтелеком» уплатило государственную пошлину от суммы заявленных требований в размере 1077 руб. 73 коп..

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, уплаченная госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

На основании всего вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 августа 2008 года по делу №А78-3720/2008-С3-10/124, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 августа 2008 года по делу №А78-3720/2008-С3-10/124, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов