Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А58-3410/08-0104. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                             Дело № А58-3410/08-0104

              04АП-3177/2008        

27 октября 2008г.

Резолютивная часть объявлена 23.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен  27.10.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем А.Н. Зенчиком, при участии представителя заявителя – Д.В. Поклоннова по доверенности от 15.07.2008, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО ННГК «Саханефтегаз» на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2008 года по заявлению ОАО «НК Роснефть» к ОАО ННГК «Саханефтегаз» о признании должника несостоятельным (банкротом) (судья Л.К. Харлампьева).

ОАО «НК Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Pеспублики Саха (Якутия) с заявлением к ОАО ННГК «Саханефтегаз» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявителем представлено ходатайство об изменении саморегулируемой организации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2008 года в удовлетворении заявления о замене саморегулируемой организации отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО ННГК «Саханефтегаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на возможность замены саморегулируемой организации до рассмотрения этого вопроса по существу.

ОАО «НК Роснефть» считает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными и просит обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления о замене СРО отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №09198.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должника.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 39 указанного Закона в заявлении кредитора должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что закон предоставляет право заявителю на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. Вместе с тем, указание саморегулируемой организации является также обязанностью заявителя, которую он должен исполнить в момент подачи заявления о признании должника банкротом.

Законодательство о банкротстве не предусматривает в данном случае возможность повторно воспользоваться правом выбора саморегулируемой организации.

Доводы заявителя о том, что правом на замену саморегулируемой организации заявитель обладает в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции были правомерно отклонены со ссылкой на то, что данная норма права, предусматривает право изменить предмет иска, тогда как в деле о банкротстве предмет заявления - требование о признании должника несостоятельным (банкротом), а возможность выбора саморегулируемой организации предусмотрена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которым не предусмотрено право изменять саморегулируемую организацию.

Доводы сторон о возможности замены саморегулируемой организации до рассмотрения вопроса по существу не основаны на нормах Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и судом апелляционной инстанции не принимаются по вышеназванным основаниям.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2008г. по делу №А58-3410/08-0104 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

О.А. Куклин