Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А58-7003/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А58-7003/07

 «28» октября 2008 г.                                                                                04АП-95/2008(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                          Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2008 года (судья Андреев В.А.),

по делу №А58-7003/2007 по иску открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» о взыскании 5 914 165, 62 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от  истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

  Открытое акционерное общество «Тындатрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2007  в размере 5 914 165, 62 руб., в том числе основного долга в размере 5 831 092, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 83 073, 10 руб. за период  с 18.07.2007 по 31.08.2007 и далее по день фактической уплаты.

При рассмотрении дела истец заявил отказ  от взыскания суммы долга, также уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день погашения  суммы основного долга - 120 282, 60 руб.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием представителя в размере 64 475 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 120 282, 60 руб., судебные издержки в сумме 64 475 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 03.04.2008 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2007, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 отменены  в части взыскания судебных издержек, в данной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2008 с ООО  «Северо-восток Трансстрой» в пользу ОАО «Тындатрансстрой» взысканы судебные издержки в размере 64 475 руб.

         ООО «Северо-восток Трансстрой» не согласилось с принятым  судебным актом, обратилось  с апелляционной жалобой.       

        В обосновании жалобы ответчик указал, что документы, представленные истцом суду первой инстанции в обоснование заявленного требования ответчик не получал, чем был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие факт нахождения юрисконсульта истца в г. Тында до 22.01.2008.

        Считает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства  справку от 01.09.2008 № 8/8-279.

        Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Суд первой инстанции с учетом замечаний кассационной инстанции, удовлетворяя заявление истца, исходил из обоснованности заявления о возмещении судебных расходов, связанных  с участием представителя Рудых А.В.  в судебных заседаниях, в размере 64 475 руб. 

         Суд  апелляционной инстанции полагает правомерными данные выводы суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные  обществом доказательства понесенных им расходов, связанных с участием представителя Рудых А.В.

Факт несения указанных обществом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела командировочным удостоверением, копиями авиабилетов, счетами за проживание в гостинице, платежными поручениями  на общую сумму 64 475 руб.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, требуя возмещения судебных расходов,  представило  в судебное заседание доказательства, подтверждающие оправданность авиаперелета  представителя  Рудых А.В. из г. Москва в г. Якутск с  проживанием в гостинице.

Из справки от 16.05.2007 №8/57 следует, что местом работы юрисконсульта Рудых А.В. является представительство ОАО  «Тындатрансстрой» в г.Москва.

Справкой № 8/8-279 от 01.09.2008  подтверждается, что в штатном расписании ОАО  «Тындатрансстрой»в период с 01.01.2007  по 21.01.2008 должность юрисконсульта с постоянным рабочим местом  в г. Тында отсутствовала.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление общества о взыскании судебных расходов в сумме 64 475 руб.

         Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные истцом суду первой инстанции в обоснование заявленного требования ответчик не получал, чем был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие факт нахождения юрисконсульта истца в г. Тында до 22.01.2008, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

          Заявитель апелляционной жалобы, указывая на то, что он был лишен возможности представить доказательства в опровержение справки истца от 01.09.2008 №8/8-279, в подтверждение данного довода не представляет суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства, что также не позволяет признать апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция  

П О С Т А Н О В И Л А:

        Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 01 сентября 2008 года по делу № А58-7003/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Т.В. Стасюк

                                                                                                                      М.А. Клепикова