Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А78-5094/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-5094/2007-С3-9/255

04АП-3193/2008

«29» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металлика» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 августа 2008 года по делу № А78-5094/2007-С3-9/255 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлика» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании частично недействительными Решения № 21-16/6057488 от 27.08.2007 г. и Решения № 21-16/6057490 от 27.08.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баранов А. А. – представитель по доверенности от 22.09.2008 г.;

от заинтересованного лица: Бадмациренова Р. Б. – представитель по доверенности № 05 от 10.04.2008 г.;

от третьего лица - ООО «СибТрансСервис»: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлика» (далее ООО «Металлика») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительными пункта 2 Решения № 21-16/6057488 от 27.08.2007 г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость» и пункта 2 Решения № 21-16/6057490 от 27.08.2007 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 22.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о том, что ООО «Металлика» необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС за март 2007 г., поскольку операции, по которым налоговым органом подтверждено применение налоговой ставки 0%, относятся к конкретным и заведомо известным налоговым периодам. Соответственно, налоговые вычеты по НДС должны производиться на основании налоговых деклараций (уточненных налоговых деклараций) за указанные налоговые периоды. Кроме того, услуги, оказанные заявителю третьим лицом - ООО «СибТрансСервис», по счетам-фактурам, непосредственно связаны с товарами, вывозимыми ООО «Металлика» с применением таможенного режима экспорта, поскольку оказаны в отношении товаров, уже помещенных под названный таможенный режим, что исключает применение ставки НДС в размере 18% и, соответственно, заявление налоговых вычетов по таким счетам-фактурам является неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части, а именно об исключении из его мотивировочной части следующих выводов:

«Из представленных в материалы дела документов, исходя из сравнительного анализа дат помещения под таможенный режим экспорта и оказания спорных услуг, возможно сделать вывод, что выделение в счетах-фактурах соответствующей суммы налога на добавленную стоимость «СибТрансСервис» необоснованно, так как на момент совершения спорных операций экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта. Кроме того, счета-фактуры по услугам, оказанным ООО «СибТрансСервис», выставлены более поздней датой, чем осуществлен выпуск товара таможенным органом по сведениям временных периодических деклараций».

«Таким образом, уплата экспортером ООО «Металлика» налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов ООО «СибТрансСервис» при расчетах за оказанные услуги по спорным счетам-фактурам не соответствует законодательству о налогах и сборах». 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и препятствуют осуществлению права ООО «Металлика» на применение налоговых вычетов по перечисленным в решении суда счетам-фактурам в случае правильного отнесения их к соответствующим налоговым периодам. Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие непосредственную связь услуг по каждому счету-фактуре с конкретной таможенной декларацией, в связи с чем суд первой инстанции не мог установить момент помещения соответствующего товара под таможенный режим экспорта и сделать вывод о том, что услуги оказаны в отношении помещенного под таможенный режим экспорта товаров. Также налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по спорным счетам-фактурам после помещения соответствующих товаров под таможенный режим экспорта. Суд первой инстанции при принятии решения не учел акты оказанных услуг, при сравнении которых с грузовыми таможенными декларациями (полными и временными) по датам однозначно следует, что услуги по ряду счетов-фактур оказаны до момента помещения соответствующих товаров под таможенный режим экспорта на основании временных периодических деклараций. Даты оказания услуг, указанные в актах, налоговым органом не опровергнуты. Непосредственная связь между иными счетами-фактурами и таможенными декларациями отсутствует. Таким образом, в отношении услуг, оказанных по всем счетам-фактурам ООО «СибТрансСервис», подлежит применению налоговая ставка 18%.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобе в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Третье лицо - ООО «СибТрансСервис» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2008 года № 12371/07 и от 20 мая 2008 года № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2) пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Указанный вывод сформулирован в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 года № 9252/05 и № 9263/05 и от 19 июня 2006 года № 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 года № 17459/07).

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 в распоряжении ОАО «РЖД» от 31.01.2005 № 119р «О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлика» и ООО «СибТрансСервис» 01.01.2006 г. был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок АР № 53/06.

В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2 указанного договора экспедитор (ООО «СибТрансСервис») обязуется оказать, а клиент (ООО «Металлика») обязуется принять и оплатить услуги, связанные с перевозкой груза: предоставление специализированного подвижного состава, оборудованного для перевозки леса и лесоматериалов, для перевозок по письменной заявке клиента, при наличии технической возможности обеспечения платформами у экспедитора, согласно приложению № 1, а также (по письменной заявке клиента) транспортно-экспедиционные услуги. В приложении № 1 к договору указан род грузового вагона – платформы, оборудованные стойками для перевозки лесных грузов.

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор обязан при стопроцентной предоплате по письменной заявке ГУ-12 клиента предоставить специализированный подвижной состав (платформу), оборудованный для перевозки леса и лесоматериалов, при предоставлении арендованных специализированных платформ филиалом ОАО «РЖД».

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязан по письменной заявке ГУ-12 оказывать клиенту услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с перечнем услуг, указанным в Приложении № 3 к этому договору. 

В Приложении № 3 к названному договору перечислены основные транспортно-экспедиционные услуги, в том числе предоставление основного плана по Забайкальской ЖД, предоставление дополнительного плана по Забайкальской ЖД, предоставление дополнительного плана по Забайкальской ЖД ранее сроков, оказание помощи в ускоренном продвижении вагонов по Забайкальской ЖД на КНР, справка о прохождении вагонов.

В Приложении № 2 к данному договору в качестве железнодорожной станции и дороги назначения указан Китай (через Забайкальск Забайкальской железной дороги).

Условия эксплуатации клиентом предоставленных специализированных платформ определены в пунктах 3.1-3.3 договора. В частности, предусмотрено, что клиент обязан использовать платформу исключительно по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида платформ.

В связи с исполнением условий договора АР № 53/06 ООО «СибТрансСервис» были оформлены счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой НДС по ставке 18%, с указанием наименования оказанных услуг: «обеспечение спецплатформами ст. Могзон».

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий договора № АР 53/06, их сопоставление с названными положениями Гражданского кодекса РФ и ГОСТ Р 51133-98, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной