Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А78-691/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-691/2008 С1-18/33

04АП-1651/2008

12 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергострой-Инвест» на определение Арбитражного суда Читинской области от 16 сентября 2008 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу №А78-691/2008 С1-18/33 по иску закрытого акционерного общества «Энергострой-Инвест» к государственному учреждению «Медстрой» о признании незаконными действий конкурсной комиссии, третье лицо – закрытое акционерное общество «Гидроспецстрой» (судья Ильющенко Ю.И.)

при участии

от истца- Макаровой Н.В., представителя по доверенности от 25.08.2008 года

от ответчика- Пашиной С.В., представителя по доверенности от 12.11.2008

от третьего лица- Масюковой К.А., представителя по доверенности от 12.11.2008

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Энергострой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о признании незаконными действий ГУ «Медстрой» при проведении оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе «Строительство объекта психиатрической больницы на 600 коек в г.Чита Читинской области» по присвоению первого номера участнику ЗАО «Гидроспецстрой» и объявлению его победителем.

Решением арбитражного суда Читинской области от 11 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2008 года решение суда и постановление апелляционной инстанции отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении дела истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ «Медстрой» и ЗАО «Гидроспецстрой» проводить работы по строительству объекта до рассмотрения дела по существу, полагая, что непринятие обеспечительных мер может существенно нарушить имущественные интересы истца.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 16 сентября 2008 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, в случае удовлетворения исковых требований истец будет признан победителем конкурса и будет вправе заключить государственный контракт на выполнение работ и получение соответствующей оплаты за указанные работы. Непринятие обеспечительных мер приведет к неполучению финансовой выгоды.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу положений статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение баланса интересов сторон, а также должны быть обоснованы доводами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и обстоятельствами, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным, либо может быть причинен значительный ущерб заявителю.

Заявителем не представлено доказательств, того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета ГУ «Медстрой» и ЗАО «Гидроспецстрой» проводить работы по строительству объекта до рассмотрения дела по существу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера не отвечает принципам соблюдения баланса интересов сторон, а также принципу разумности и обоснованности, поскольку не связана с предметом заявленного требования и несоразмерна ему, и отказал в удовлетворении ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 16 сентября 2008 года по делу №А78-691/2008 С1-18/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева