Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А78-2292/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело №А78-2292/2008-С3-9/62

"14" ноября 2008 года                                                                                       -04АП-3247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   14 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя  по делу ООО "ОРВУД"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 01 сентября 2008г. по делу №А78-2292/2008-С3-9/62, по заявлению ООО "ОРВУД" к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции Э.В. Ткаченко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Гнеуш А.В. (доверенность от 29.04.2008г);

от ответчика: Скляров Д.Н. (доверенность от 12.11.2008г. №108621);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орвуд» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным пункта 2 решения №21-16/7179627 от 1 февраля 2008 года «О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 917399 руб., пункта второго решения № 21-16/7179609 от 01.02.2008 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 917399 руб.

Решением от 01.09.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что отказ налогового органа ООО «Орвуд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 917339 руб. правомерен, представленные обществом доказательства содержат недостоверные сведения, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ОРВУД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налогоплательщиком соблюдены установленные налоговым законодательством условия для возмещении суммы НДС, при этом налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком недобросовестных действий, фактически не проверено и не подтверждено документально отсутствие реальной хозяйственной операции. Полагают, что представленные в материалы дела копии путевых листов, акты оказания услуг по перевозке грузов, счета-фактуры и платежные документы за перевозку товара свидетельствуют об имевшей место перевозке товара от ООО "Забайкаллеспром" до ООО "Читаэксполес", впоследствии приобретенного ООО "ОРВУД".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ООО “Орвуд” не являлось субъектом отношений по перевозке груза, следовательно, у Общества отсутствовали ТТН на законных основаниях. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 10.11.2008. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью представления ТТН согласно путевым листам, полученным от перевозчика ООО "ТрансАвто+". Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. и у заявителя и у третьего лица была реальная возможность представить данные документы как в налоговый орган, так и в суд первой инстанции. На уважительность причин невозможности их представления в ходатайстве не указано. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание процесса и нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Орвуд» 18.09.2007г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 936336 руб.

По результатам камеральной проверки должностным лицом налогового органа составлен Акт №21-16/7085805 от 29.12.2007 г. и приняты решение №21-16/7179609 от 01.02.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 21-16/7179627 от 01.02.2008 г. «О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость», которыми отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 919749 руб.

Общество, не согласившись с принятыми решениями налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 917399 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в указанной части.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового Кодекса РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п.9 ст. 165 НК РФ).

Согласно ст. 176 Налогового Кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим законом.

Налоговым органом применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7680981руб. признано обоснованным.

Основанием отказа в возмещении 917399 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО «Читаэксполес», инспекция указала нереальность хозяйственных операций, наличие недостоверных сведений в представленных обществом документах, не представление товарно-транспортных накладных, неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 917399 руб. поставщиком товара ООО «Читаэксполес».

Из материалов дела следует, что с целью необходимости подтверждения факта доставки приобретенного леса от продавца до покупателя в адрес ООО "Читаэксполес" налоговой инспекцией выставлено требование о представлении документов N 21-19/12 от 29.06.2007. Обществом товарно-транспортные накладные не представлены.

По требованию от 04.10.2007 г. за № 21-19/600/83996 с целью необходимости подтверждения факта доставки приобретенного леса, ООО «Читаэксполес» также не представило документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки товара в адрес ООО «Орвуд».

Из пояснений заявителя и третьего лица следует, что ООО «Читаэксполес» заключило договор комиссии с ООО «Забайкаллеспром» от 19.12.2006 г., на основании которого ООО «Забайкаллеспром» закупало лесоматериалы у третьих лиц и поставляло обществу. Прием поступивших товаров осуществлялся ООО «Читаэксполес», при накоплении определенного количества лесоматериалов на указанной площадке, данные лесоматериалы передавались от ООО «Читаэксполес» к ООО «Орвуд» с составлением товарной накладной формы ТОРГ-12. ООО «Забайкаллеспром» предъявлены ООО «Читаэксполес» счета-фактуры № 3 от 30.04.2007 г., № 2 от 31.03.2007г. за услуги по перевозке:, груза за март-апрель 2007 года, оплаченные последним платежным поручением №93 от 25.07.2007 г. Услуги по перевозке груза оказаны ООО «ТрансАвто+», в подтверждение исполнения перевозчиком обязательств и принятия их заказчиком - ООО «Забайкаллеспром» - составлены акты выполненных работ (оказанных услуг), в адрес ООО «Забайкаллеспром» выставлены счета-фактуры №0000006 от 27.04.2007 г., № 0000005 от 30.03.2007 г. Факт перевозки лесоматериалов на базу складирования «Орвуд» в пос.Дарасун подтверждается путевыми листами, командировочными удостоверениями за март-апрель 2007 года, предоставленными ООО «ТрансАвто+».

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ- 12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организаций и является основанием для оприходования этих ценностей.                                           

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Учитывая, что в представленных обществом счетах-фактурах ООО "Читаэксполес" указано в качестве грузоотправителя, а ООО "Орвуд" грузополучателем, представление  товарно-транспортной накладной является необходимым.

В ходе проверки также было установлено, что индивидуальные предприниматели Батуев В.Р., Кукшинов Э.З., Галкин А.Ю., Цыбиков Б.Ц., Цыденов Б.Д., Дугаров А.Б., у которых на основании договора комиссии от 19.12.2006г. в интересах ООО «Читаэксполес» комиссионером ООО «Забайкаллеспром» закупался лес, не зарегистрированы в базе данных Федерального информационного ресурса «Единый государственный реестр налогоплательщиков», что подтверждается