Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А19-10907/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А19-10907/08-28 "19" ноября 2008 года -04АП-3459/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "ЛБ Холдинг" (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2008г. по делу №А19-10907/08-28, по заявлению ООО "ЛБ Холдинг" к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество (суд первой инстанции Л.А. Куклина), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; установил: ООО "ЛБ Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска Рагозиной Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество. Решением от 24.09.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на эти требования не распространяются. Законодательством не установлено прекращение залога в случае признания банкротом залогодателя по залогу, обеспечивающему обязательство другого лица. Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛБ Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Считают, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от14.11.2008г. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от14.11.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 30 мая 2008 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный лист № 8714 от 26.05.2008г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10410/07-17 о взыскании с ООО «ЛБ Холдинг» в пользу Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» (ОАО) 15738000 рублей 76 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО «ЛБ Холдинг», заложенное по договору залога недвижимости № 211/1 от 03.03.2006 года, а именно формовочный цех - нежилое помещение, расположенное на первом этаже 1-этажного панельного здания, общей площадью 2930 кв. м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20001 с установленной начальной продажной стоимостью 16186400 рублей и нежилое помещение, расположенное на 1-этаже 1 -этажного панельного здания - арматурный цех, общей площадью 1532, 5 кв. м. (номер на поэтажном плане 8-11) по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:000025:401:001:100575160:0300:20002 с установленной начальной продажной стоимостью 8674400 рублей. 3 июня 2008 судебным приставом-исполнителем Скоковой О.В. возбуждено исполнительное производство № 3817/21918/613/6/2008 о взыскании с 000 «ЛБ Холдинг» в пользу Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» (ОАО) 15738000 рублей 76 копеек путем обращения взыскания на имущество ООО «ЛБ Холдинг», заложенное по договору залога недвижимости № 211/1 от 03.03.2006 года. 19 августа 2008 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенноеимущество, а именно формовочный цех - нежилое помещение, расположенное напервом этаже 1-этажного панельного здания, общей площадью 2930 кв. м.,расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровыйномер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20001, с установлением начальнойпродажной стоимости 16186400 рублей и нежилое помещение, расположенное на 1-этаже 1-этажного панельного здания - арматурный цех, общей площадью 1532, 5 кв. м.(номер на поэтажном плане 8-11), расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск ст. Батарейная. кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:0300:20002 с установлением начальной продажной стоимостью 8674400 рублей. ООО «ЛБ Холдинг», полагая, что данные действия являются незаконными, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными. Статьями 1 и 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулируется порядок и условия проведения процедур банкротства, иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству. Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору. Такой вывод следует из смысла пункта 1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Системное толкование названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что под указанными в ней обязательствами понимаются исключительно обязательства самого должника, а не иных лиц, чьи обязательства он обеспечивал своим имуществом. Поэтому требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на эти требования не распространяются. Законодательством не установлено прекращение залога в случае признания банкротом залогодателя по залогу, обеспечивающему обязательство другого лица. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.08 по делу № А19-1771/08-37 в отношении ООО «ЛБ Холдинг» возбуждена процедура банкротства, введено наблюдение. Согласно предоставленному договору займа заемщиком является ЗАО «Иркутский Хлебокомбинат», а ООО « ЛБ Холдинг» является залогодателем недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости № 211/1 от 03.03.2006 года. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.08 по делу № А19-1771/08-37 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО « ЛБ Холдинг» в отношении ООО «ЛБ Холдинг» взыскателю Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» (ОАО) отказано во включении в реестр требований кредиторов тех требований, по которым возбуждено исполнительное производство. Арест имущества произведен на основании исполнительного документа об обращении взыскания на имущество ООО « ЛБ Холдинг», являющееся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства ЗАО «Иркутский хлебокомбинат». ООО « ЛБ Холдинг» в основном обязательстве должником не является. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ЛБ Холдинг» в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что обжалуемыми действиями ответчика были нарушены права и законные интересы ООО « ЛБ Холдинг». Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: 1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2008г., принятое по делу № А19-10907/08-28, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" без удовлетворения. 2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий Э.П. Доржиев Судьи Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А78-2871/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|