Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А19-475/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-475/07-51

04АП-1146/2007 (5)

«19» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года по делу № А19-475/07-51 по заявлению Закрытого акционерного общества «Актех-Свирск» к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным Решения № 18-16/5038-48 от 10.08.2006 г.

(суд первой инстанции судья Тютрина Н. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соколова Е.А. – адвокат, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2008г.;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 18-16/5038-48 от 10.08.2006 г. в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2879916 руб. 20 коп., предложения уплатить штраф в сумме 879916 руб. 20 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 14399510 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2879916 руб. 20 коп., предложения уплатить штраф в сумме 879916 руб. 20 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 13000347 руб. 82 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2766955 руб. 79 коп., предложения уплатить штраф в сумме 2766955 руб. 79 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 13834778 руб. 91 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2007 года постановление суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2007 года отменено в части признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8049980 руб. 48 коп и соответствующей суммы налоговой санкции, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года отменено в части, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8049980 руб. 48 коп. и соответствующей налоговой санкции в сумме 613199 руб. 20 коп.

Постановлением от 25 января 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года в связи не исследованием представленных налогоплательщиком доказательств и неисполнением указаний суда кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года отменено в части и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным Решения от 10.08.2006 г. № 18-16/5038-48 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8049980 руб. 48 коп. и соответствующей суммы налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 613199 руб. 20 коп.

Постановлением от 7 июля 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года, указав, что суд не исследовал все представленные обществом доказательства в совокупности и не проверил правильность доначисления НДС и соответствующей суммы налоговых санкций, направив дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании указала на необоснованность апелляционной жалобы, пояснив, что заявителем в подтверждение заявленных налоговых вычетов представлены в материалы дела все документы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 01.06.2006 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа вынесено Решение № 18-16/5038-48 от 10.08.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2879916 руб. 20 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11750 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14399581 руб. и пени в сумме 435841 руб. 99 коп.

Не согласившись с решение суда первой инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14399510 руб. 05 коп. и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2879916 руб. 20 коп., общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1, 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из решения налогового органа следует, что в качестве основания для отказа в принятии заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 8049980 руб. 48 коп., налоговый орган указал на то, что обществом не была представлена справка об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, соответствующие счета-фактуры и документы, подтверждающие оприходование товара.

Суд кассационной инстанции отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя его на новое рассмотрение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8049980 руб. 48 коп. и соответствующей суммы налоговой санкции указал, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил доводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов, с учетом непредставления налогоплательщиком документа о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 г. включительно.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие в 2005 году момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 г. в счет погашения задолженности, определенной по результатам инвентаризации.

Указанные налогоплательщики по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Федерального закона № 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Необходимыми условиями для применения налогового вычета являются наличие документа о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005 г., счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога на добавленную стоимость, и доказательства постановки на учет товара (работ, услуг).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом представлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005 г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.06г. № 267-О, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять представленную налогоплательщиком в судебное заседание расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005 г., подтверждающей соблюдение налогоплательщиком Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», а так же правомерность, с учетом представленных в материалы дела первичных документов, применения заявленных им налоговых вычетов в сумме 8049980 руб. 48 коп.

Исследовав представленные налогоплательщиком в материалы дела документы в обоснование заявленных вычетов, суд признает их соответствующими требованиям действующего налогового законодательства.

Судом неоднократно предлагалось налоговому органу исследовать представленные обществом документы с указанием на их недостатки, что налоговым органом сделано не было.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в материалы дела документы, подтверждают обоснованность заявленных обществом вычетов,

В данном случае не применима правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 г. «О некоторых процессуальных вопросах возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов» к отношениям связанным с применением налоговых вычетов по НДС по внутренним операциям.

Кроме того, как следует из акта сверки от 09.12.2005 г. № 1169, составленного налоговым органом и налогоплательщиком, на 06.12.2005 г. у общества имеется переплата по НДС в размере 10228287 руб. 07 коп.

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства направления указанной суммы налога на погашение недоимки по данному или иным налогам, задолженности по пеням и налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, либо возврата данной суммы налогоплательщику.

Таким образом, в предыдущий налоговый период (январь 2006 г.) у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, превышающая сумму начисленного налога (подлежащего уплате в бюджет), которая не была возвращена или зачтена в счет уплаты недоимки по другим налогам или задолженности по пеням.

В связи с чем, у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения налогоплательщика и к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Исследовал все представленные заявителем и налоговым органом в материалы дела доказательства в их совокупности и проверив правильность доначисления сумм НДС и налоговых санкций, суд апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы налогового органа.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года по делу № А19-475/07-51, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года по делу № А19-475/07-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Э. П. Доржиев