Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А78-4946/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законный представитель общества Кожемякина Н.А. о дате составления протокола 15.09.2008г. была извещена 12.09.2008г. Вместе с тем, в этот же день ею было заявлено ходатайство о перенесении даты составления протокола в связи с командировкой, т.к. хочет лично принять участие при составлении протокола, к которому были приложены командировочное удостоверение и копия авиабилета.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено 12.09.2008г. Однако, как следует из представленного почтового конверта (л.д.24), направлено оно было только 16.09.08. и получено обществом 17.09.08, т.е. после составления протокола.

В данном случае суд полагает, что направление Определения об отказе в удовлетворении ходатайства после составления протокола лишило возможности ответчику участвовать при составлении протокола. При своевременном получении указанного определения ответчик мог бы принять меры по представлению интересов общества иным представителем.             

Таким образом, общество было лишено гарантий на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту при составлении протокола.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Из смысла ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в системной связи с ч.5 ст.52 ГрК РФ следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.

Таким образом, данное правонарушение не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Учитывая, что срок давности на момент рассмотрения дела истек, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 13.10.2008г., принятое по делу № А78-4946/2008-С2-27/227, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов 

 

                                                                                                                        Г.Г. Ячменев

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А19-8755/08-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также