Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А19-4023/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

траница 8

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 21.11.2008г. по делу № А19-4023/08-52

04АП-2292/2008 (2)    04АП-2292/2008 (3)

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                             Дело №А19-4023/08-52

04АП-2292/2008 (2)

04АП-2292/2008 (3)

«21» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рылова,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Бородавкиной Елены Константиновны, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по Делу № А19-4023/08-52 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Бородавкиной Елены Константиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным Решения № 05-14/122 от 22.11.2007 г.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области: не явился.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Бородавкина Елена Константиновна (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 05-14/122 от 22.11.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-17/34103-94 от 04.02.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2008 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.

Решение налогового органа № 05-14/122 от 22.11.2007 г. признано недействительным в части:

привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 3 004,60 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год в виде штрафа в размере 3 146,20 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 5 590 руб., по п. 2 ст. 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 020 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 294,70 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога, а также за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных сумах налога в виде штрафа в размере 500 руб.;

начисления пеней по ЕНВД с суммы 15 023 руб., начисленной за 1 квартал 2005 года, по НДФЛ с заработной платы работников в сумме 3 099,96 руб., по ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в сумме 876,23 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 480,87 руб.;

предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 15 023 руб. за 1 квартал 2005 года, по ЕСН с заработной платы работников в размере 15 972 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указав, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела о том, что реализация исключительно детской группы товара производилась только в 1 квартале 2005 г.

Налоговый орган и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда первой инстанции в удовлетворенной части заявленных требований предпринимателя. Суд первой инстанции не правомерно не принял в качестве доказательств показания свидетелей, а так же не обоснованно указал, что налоговый орган не обладает полномочиями по привлечению к ответственности страхователей за неуплату страховых взносов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа с указанными в ней доводами не согласилась, указав, что налоговым органом не приведены основания для изменения или отмены решения суда, просила в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо третье лицо в суд своих представителей не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Бородавкиной Е. К. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем применено значение показателя А равное 0,7, что соответствует ассортименту товаров для детей. Налогоплательщиком приобретались в ходе осуществления предпринимательской деятельности товары, не включенные в Перечень. Согласно сертификатам соответствия некоторые из указанных товаров по коду товарной номенклатуры ВЭД России относятся к игрушкам для детей, но они не включены в перечень, указанный в приложении №1 к Закону Иркутской области от 27.11.2002 № 60-03. В проверяемом периоде налогоплательщиком производился закуп товаров, в том числе по счетам-фактурам: счет-фактура от 19.03.2004 № КЛ-0000912, счет-фактура от 13.04.2004 № 937/12, счет-фактура от 25.05.2004 № ГОТ-0001719, счет-фактура от 30.07.2004 № 8328, счет-фактура от 26.08.2004 № КЛ-000272.3, счет-фактураот 22.09.2004 № ГОТ-0003104, счет-фактура от 25.01.2005 № КЛ-0000287, счет-фактураот 02.03.2005 № КЛ-0001010. Акты остатков товароматериальных ценностейсвидетельствуют о списании прочих непродовольственных товаров. Документы,подтверждающие реализацию или направление товаров на благотворительные цели,налогоплательщиком на проверку не представлены.

По результатам проверки вынесено Решение № 05-14/122 от 22.11.2007 г., которым предприниматель привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 17268,60 руб., в том числе: за неполную уплату ЕНВД за 4 кварталы 2004 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года - 14 074,20 руб., за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год - 3 194,40 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащегоудержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 годы в виде штрафа вразмере 5 642 руб., п. 2 ст. 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» занеполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 076 руб., п. 1 ст. 119 НКРФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларациипо ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 388,80 руб., ст. 126 НК РФ занепредставление сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанныхсуммах налога, а также за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и сведений о доходах физических лиц иначисленных и удержанных сумах налога в виде штрафа в размере 500 руб.

Начислены пени в сумме 40925,77 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 30 454,54 руб., по НДФЛ с заработной платы работников в размере 3 099,96 руб., по ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в размере 890,40 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 480,87 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 168095 руб., в том числе: ЕНВД в размере 91 908 руб., ЕСН в размере 15 972 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб., НДФЛ с доходов предпринимателя в размере 1 625 руб.

Предприниматель обжаловала указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-17/34103-94 от 04.02.2008 г., Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска № 05-14/122 от 22.11.2007 г. изменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год в размере 3 194,40 руб. заменив суммой 3 146,20 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 5 642 руб. заменив суммой 5 590 руб., п. 2 ст. 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 076 руб. заменив суммой 6 020 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 388,80 руб. заменив суммой 6294,70 руб., начисленные пени ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в размере 890,40 руб. заменив суммой 876,23 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 4 660,75 руб. заменив суммой 4 466,56 руб. доначисленный ЕСН в размере 15 972 руб. заменив суммой 15 731 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб. заменив суммой 30 100 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб. заменив суммой 27 950 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Бородавкина Е. К. обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ предприниматель Бородавкина Е. К. является плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля.

Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога надобавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектаминалогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых врамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), заисключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии снастоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РоссийскойФедерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте,осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимаминалогообложения. 

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов налоговой проверки следует, что предпринимателем приобретались для осуществления предпринимательской деятельности товары, не включенные в Приложение к Закону Иркутской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 27.11.2002 года № 60-оз, например, гуашь, ластик, маркер, штрих, мел, клей, ножницы, пазлы, хлопушка, санки и др. Согласно сертификатам соответствия некоторые из указанных товаров по коду товарной номенклатуры ВЭД России относятся к игрушкам для детей, но они не включены в перечень, указанный в приложении №1 к Закону Иркутской области от 27.11.2002 года № 60-оз. В связи с чем, налоговый орган применил значение показателя А равный 1, а значение коэффициента К2 равный 0,8 (1*1*0,8*1).

Предпринимателем же был применен коэффициент К2 за период 2004-2005 годы равный 0,56, то есть, с занижением на 0,24, что привело к занижению единого налога на вмененный доход в сумме 91 908 руб., в том числе: за 1 квартал 2004 года - 979 руб., за 2 квартал 2004 года - 10 279 руб., за 3 квартал 2004 года -10 279 руб., 4 квартал 2004 года - 10 279 руб., за 1 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 2 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 3 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 4 квартал 2005 года - 15 023 руб.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 используются основные понятия в том числе:

- корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия