Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А19-25876/06-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности на товар в силу требований статей 209, 223, 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации переходит от производителя к непосредственному потребителю через торговую организацию ООО «ТД «Анброк».

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности обстоятельства приобретения ООО «ТД «Анброк» спорных нефтепродуктов. Факт принятия к учету товара подтверждается надлежащим образом оформленных накладных по форме ТОРГ-12.

            Законом не предусмотрена обязанность покупателя приобретенную продукцию принимать на свой склад, а затем только реализовывать третьим лицам.

            Как было указано выше, покупатель  вправе приобретать товар и реализовывать его третьим лицам без разгрузки его на своих складах. Однако, это не значит, что общество не принимало к учету данный товар.

            Доводы налогового органа в этой части фактически означают, что предприятие, закупающее и реализующее товар "напрямую" будет лишено права на налоговые вычеты, т.к. условия принятия на учет товаров будут невыполнимыми. Данный довод противоречит Налоговому Кодексу РФ, т.к. ставит в неравное положение органиазции-перепродавцов, работающих через свой склад и реализующих товар "напрямую".

            Довод инспекции о наличии в товарных накладных противоречивых сведений о грузополучателях суд также считает необоснованным.

            Статья 2 Федерального закона от 10 января 2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 67, 72 «Устава автомобильного транспорта РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР   от   8   января   1969г.   №12,   определяют   понятие      «грузополучатель»   как физическое   или   юридическое   лицо,   управомоченное   на   получение   груза,   багажа, грузобагажа.

            Договорами, заключенными между ООО «ТД «АНБРОК» и ЗАО «Крайс-Нефть», ООО «Ангарская топливная корпорация», ООО «Аверс», ООО «Парламент-А», ООО «ТД «ЮКОС-М», ООО «Восток+» согласованы условия об отгрузке спорных нефтепродуктов, приобретаемых налогоплательщиком, железнодорожным и автомобильным транспортом в адреса ЗАО «СибАвиаТЭК», ООО «ЧУПТОК», ООО «Запбамстроймеханизация-137», ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод», ООО «Икар», ООО «Амурский горный центр».

            Таким образом, ЗАО «СибАвиаТЭК», ООО «ЧУПТОК», ООО «Запбамстроймеханизация-137», ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод», ООО «Икар», ООО «Амурский горный центр» являются грузополучателями товара, поскольку указанные лица управомочены на получение груза, что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными.

            Следовательно, указание  в графе «грузополучатель» товарных накладных по форме ТОРГ-12 сведений о вышеперечисленных предприятиях, является правомерным.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно.

            Стоимость товаров, являющихся собственностью торговой организации, отражается на счете 41 «Товары», предназначенном для обобщения информации о наличии и движении товарно - материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

            Указанные нормы законодательства о налогах и сборах обязывают организации принимать к учету собственный товар как находящийся на складе хозяйствующего субъекта, так и не поступивший на склад в связи с транзитным характером поставки.

            При этом принятие товара к учету в силу требований Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998г. №132 осуществляется на основании универсального первичного документа - товарной накладной формы ТОРГ-12.

            Принимая во внимание, что согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» личные подписи лиц, действующих от имени организации, являются обязательным реквизитом первичного документа, а товарная накладная по форме ТОРГ-12 не предусматривает специального раздела, где бы проставлялись печать и подпись лица, действующего от имени грузополучателя при транзитных поставках,  товарные накладные правомерно подписаны директором ООО «ТД «Анброк» Лончаковым Ю.П. в графе «груз получил грузополучатель».

            В данном случае отметка о получении груза свидетельствует не о фактическом получении товара на склад покупателя, а о принятии на учет налогоплательщиком нефтепродуктов, приобретенных в собственность.

            В обоснование доводов об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его поставщиками инспекция сослалась на информацию, полученную от ООО «ИКАР», согласно которой предприятие не заключало договоров с ООО «ТД «Анброк» и грузоотправителем нефтепродуктов - ЗАО «Юкос Транссервис».

            Указанный довод не принимается, т.к. отгрузка нефтепродуктов в адрес ООО «ИКАР» производилась во исполнение договора №0000605/1869Д, заключенного с Кабардино-Балкарской топливной компанией, что подтверждается транспортными ж\д накладными №ЭХ 540232, №ЭХ 970115. При этом договоров между ООО «ИКАР» и ООО «ТД «Анброк», ЗАО «Юкос Транссервис» не заключалось.

            Ссылка налогового органа на непоступление в мае 2006г. нефтепродуктов в адрес ЗАО «СибАвиаТЭК» является бездоказательной и опровергается ж/д накладными ЭХ 722586,  ЭХ 722547,  ЭХ 700808,  ЭХ 724833,  ЭХ  724822,  ЭХ  329615,  ЭХ 438383, свидетельствующими   об   отгрузке  товара  названному   грузополучателю  для   ООО «ДАРС».

            Оценивая представленные транспортные накладные, суд считает, что указанные первичные документы достоверно и надлежащим образом подтверждают реальную поставку и транспортировку нефтепродуктов, приобретенных налогоплательщиком.

            Учитывая изложенное, суд считает, что факт оприходования товара подтверждается представленными документами (товарными накладными), составленными по утвержденной форме, имеющими все необходимые реквизиты и непротиворечивые сведения.

            Соответствие счетов-фактур предъявляемым требованиям, их оплата, в том числе НДС, в полном объеме налоговым органом не оспаривается.

            Факт недобросовестного поведения заявителя и его контрагентов налоговым органом также не доказан.

            Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия на принятие к вычету заявленных сумм НДС, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и доначисления спорных сумм НДС, соответствующих пени и налоговых санкций, у налогового органа не имелось.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в решении налогового органа и письменных пояснениях на заявление, и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.           

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2007г., принятого по делу №А19-25876/06-43, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                            Т.О. Лешукова