Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А58-2365/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный апелляционной
суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А58-2365/2008 04АП-3497/2008 “ 26 ” ноября 2008 г. Резолютивная часть постановления вынесена 26 ноября 2008 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Григорьевой И.Ю., Клепиковой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В. при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года по делу №А58-2365/2008 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) к муниципальному образованию «Момский национальный наслег» Момского района третье лицо: Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия) об обязании передать имущество в собственность принятого судьей Андреевым В.А. установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Pеспублике Cаха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Муниципальному образованию «Момский национальный наслег» Момского района об обязании передать часть нежилых помещений (123,4 кв.м) в административном здании, расположенного по адресу Республика Саха(Якутия), с.Хонуу Момского района, ул. Советская, д.36 в федеральную собственность. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ч.11 ст. 154 Закона №122-ФЗ от 22.08.2004 года, полагает, что спорное имущество не может находиться в муниципальной собственности и подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность. Истец указывает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, являлся ли спорный объект объектом муниципальной собственности по состоянию на 06.10.2003 года – на момент вступления в силу главы 12 Закона №131-ФЗ. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Письменного отзыва от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, ответчик является собственником административного здания, общей площадью 279,9 кв.м, инв. № 98 233 830 01955, Лит. А, А1 расположенного по адресу Республика Саха(Якутия), с.Хонуу Момского района, ул. Советская, д.36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №353171. Третье лицо – Управление Судебного департамента Республики Саха (Якутия) занимает часть (123, 4 кв.м.) административного здания по ул.Советская 36 в с.Хонуу Момского района по договору №01 аренды нежилого помещения от 12.01.2007 года, заключённого с ответчиком. Истец, считая, что поскольку ответчик сдает часть помещений в аренду, а не использует его непосредственно для реализации своих полномочий, обратился в суд с требованием об обязании передать часть площади административного здания в размере 123,4 кв.м., в федеральную собственность в порядке статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.04. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что у ответчика отсутствует волеизъявление на передачу данного имущества истцу, статья 154 Закона не позволяет принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу. Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, в случае если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти для целей установленных федеральным законом. Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Передача в федеральную собственность из муниципальной собственности имущества, не включенные в указанные предложения, не допускается. В определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О указано, что положения части 11 статьи 154, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу. Из указанных норм следует, что инициатива по передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную должна исходить от муниципальных органов. Поскольку ответчик не изъявляет о намерении передать спорное имущества из муниципальной собственности в федеральную оснований для его обязании передать данное имущество у суда не имеется. Исследование вопроса о том, являлся ли спорный объект объектом муниципальной собственности по состоянию на 06.10.2003 года – на момент вступления в силу главы 12 Закона №131-ФЗ не имеет правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований. В качестве оснований настоящих требований истец ссылается на часть 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ от 22.08.2004 года, данная норма не предполагает необходимость исследования вопроса о принадлежности имущества до его приобретения в муниципальную собственность. С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года по делу №А58-2365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.Н.Буркова Судьи И.Ю.Григорьева М.А.Клепикова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А19-4456/08-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|