Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А19-4456/08-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-4456/08-58

              04АП-3640/2008     

26.11.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А.Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Приангарье» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2008г.  по делу №А19-4456/08-58 по иску Открытого акционерного общества «Приангарье» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об обязании освободить нежилые помещения (судья И.П. Дягилева).

ОАО «Приангарье» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лидер» об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21, общей площадью 980,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-5732/08-38 по иску ООО «Лидер» к ОАО «Приангарье» о признаний недействительной односторонней сделки- отказа ОАО «Приангарье» от исполнения договора аренды от 15.10.2004г. и возобновлено определением суда от 27.05.2008г.

25.06.2008г. определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А19- 7633/08-46 по иску ООО «Лидер» к ОАО «Приангарье», ИП Лютикову Ю.И. о признаний недействительной односторонней сделки- отказа ОАО «Приангарье» от исполнения договора аренды от 15.10.2004г.

28.10.2008г. истец обратился с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 28.10.2008г. в удовлетворении ходатайства ОАО «Приангарье» о возобновлении производства по делу отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта,  обращая внимание суда на то, что суд первой инстанции не исследовал мотивы истца, что ходатайство было заявлено с целью утверждения мирового соглашения.

Как следует из отзыва на жалобу, ответчик, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец в рамках настоящего дела обратился в суд с иском об обязании освободить нежилые помещения.  

Требование, как следует из искового заявления, было заявлено в связи с использованием ответчиком объекта по договору аренды от 15.10.2004г. Поскольку  ответчик не выполнил обязательства по договору по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, истец направил ответчику уведомление и в одностороннем порядке отказался от договора.   

По делу №А19-7633/08-46 заявлены требования ООО «Лидер» к ОАО «Приангарье», ИП Лютикову Ю.И. о признании недействительной односторонней сделки - отказа ОАО «Приангарье» от исполнения договора аренды нежилых помещении от 15.10.2004.

В рамках дела №А19-7633/08-46 подлежат установлению обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, данное дело может повлиять на состав сторон, объем требований по настоящему спору.

Со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Иркутской области приостановил производство по данному делу до принятия Арбитражным судом Иркутской области судебного акта по делу №А19-7633/08-46.

ОАО «Приангарье» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по делу в целях заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, учитывая следующее.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В данном случае обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о возобновлении производства, не устранено – судебный акт по делу №А19-7633/08-46 в законную силу не вступил, таким образом, исходя из буквального смысла приведенной статьи, производство могло быть возобновлено только по ходатайству ответчика, поскольку именно по его инициативе суд приостановил производство по делу. С ходатайством о возобновлении производства обратился истец, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно его отклонил.

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости возобновления производства по делу в целях заключения сторонами мирового соглашения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Само по себе приостановление производства по делу не препятствует заключению сторонами мирового соглашения по спору. Действующее процессуальное законодательство не запрещает назначить к судебному рассмотрению вопрос об утверждении мирового соглашения при возобновлении производства по делу.

 В рассматриваемом  случае доказательств в обоснование примирения сторон и согласования условий мирового соглашения заявителем при обращении в суд не представлено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 28.10.2008 года по делу №А19-4456/08-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ОАО «Приангарье» из Федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              О.А. Куклин

                                                                                                          С.И. Юдин