Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А19-8743/08-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                          

 дело №А19-8743/08-60

04АП-3411/2008

27 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года о прекращении производства по делу №А19-8743/08-60 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Котельная-1» (судья Сорока Т.Г.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью  «Котельная-1» - несостоятельным (банкротом) и включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов, по следующим основаниям: должник имеет просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в размере 2 258 388 руб., в том числе 1 507 551 руб. - налоги, 430 098 руб. - пеня, 320 739 руб. - штрафные санкции, подтвержденную требованиями об уплате налога (сбора), решениями о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества №718 от 29.10.2007 и №465 от 28.05.2008. Имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве. Общество представляло налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Последняя налоговая декларация представлена должником за 1 квартал 2008 года.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным последней представленной должником налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по состоянию на 18.04.2008 убытки общества составили 56 379 руб. Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя Тулунского  районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 25.12.2007 ООО «Котельная-1» не имеет денежных средств на открытых расчетных счетах; ценные бумаги, акции, принадлежащие должнику не обнаружены; имущество, на которое может быть обращено взыскание не выявлено. По юридическому адресу: Иркутская область, г.Тулун, мкр. Угольщиков,44 находится МП МО «г.Тулун» «Инженерные сети». Должник осуществляет деятельность на основании договора предоставления персонала МП МО «г.Тулун» «Инженерные сети», которое имеет дебиторскую задолженность по налогам и сборам. Согласно справке МИФНС России №6 по Иркутской области (т.1 л.89) по состоянию на 25.02.2008 должник  имеет открытые расчетные счета 40702810403160020113 и 40702810118160100384. Согласно выписке Тулунского отделения №2420 Байкальского Банка СБ РФ по операциям на счете №40702810118160100384 за период с 29.10.2007 по 17.03.2008, последняя операция проведена 11.02.2008, остаток на расчетном счете составляет 00 руб. Согласно выписке филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Иркутске по счету №40702810403160020113 за период с 29.10.2007 по 17.03.2008 движение денежных средств не осуществлялось, остаток денежных средств по счету составляет 00 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем также не представлено, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступили.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года о прекращении производства по делу №А19-8743/08-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

И.Ю.Григорьева