Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А10-1615/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и, соответственно, не могло быть передано им в субаренду Обществу.

Напротив, в материалах дела имеются письма ООО «Байкал-Таха» от 5 декабря 2007 года № 83 (л.д. 56), от 6 декабря 2007 года № 84 (л.д. 57-61), от 13 декабря 2007 года № 69 (л.д. 62), от 24 января 2008 года № 115 (л.д. 68-69) и Общества от 21 января 2008 года № 6 (л.д. 63-67), адресованные Главе Администрации Кяхтинского района, председателю Комитета по ЖКХ, строительству и муниципальным отношениям и прокурору Кяхтинского района, из которых определенно можно сделать вывод, что перечисленное в муниципальном контракте имущество фактически в аренду передано не было.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на заявление Общества о выдаче лицензии (л.д. 109), его же справку от 6 мая 2008 года, Согласие на предоставление земельных участков для проведения работ, связанных с добычей подземных вод участка недр от 30 мая 2008 года (оборот л.д. 110)  и иные перечисленные в жалобе документы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае такими доказательствами могут служить лишь акты о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Байкал-Таха» и в субаренду Обществу.

Вступившим в законную силу решением Кяхтинского районного суда от 19 сентября 2008 года также установлено, что фактически муниципальное имущество, в том числе канализационный коллектор, от Комитета по ЖКХ, строительству и муниципальным отношениям Кяхтинского района в аренду ООО «Байкал-Таха» не передавалось.

В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде и содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Названным решением Кяхтинского районного суда в иске к Обществу и ООО «Байкал-Таха» о возложении на них обязанности принять меры по строительству канализационного коллектора и очистных сооружений, а также по принятию мер к прекращению аварийного сброса в р. Кяхтинку было отказано. Соответствующие обязанности были возложены на Муниципальное образование «Город Кяхта».

Поскольку предметом исследования суда общей юрисдикции были, в том числе, акт проверки от 12 мая 2008 года № В-095в/08.15, муниципальный контракт от 27 ноября 2007 года и договор субаренды от 28 ноября 2008 года, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть установленные решением Кяхтинского районного суда обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167, под организацией водопроводно-канализационного хозяйства понимается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

На основании пункта 87 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что без надлежащей передачи Обществу муниципального имущества оно не имеет возможности осуществлять его эксплуатацию и потому не может быть отнесено к организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что канализационный колодец, КНС, одиночные скважины для добычи подземных вод были переданы в субаренду Обществу, используются Обществом и на нем лежит бремя содержания в надлежащем техническом состоянии имущества, перечисленного в выданном им предписании от 12 мая 2008 года № В-095в.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года по делу № А10-1615/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 4 августа 2008 года по делу № А10-1615/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов