Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А10-2003/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А10-2003/2008

28 ноября 2008 года                                                              04АП-3582/2008

Резолютивная часть объявлена 25.11.2008, постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – Алексеевой Т.А., доверенность от 1.09.08, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Бурятмясопром" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2008 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу №А10-2003/2008 по иску ООО "Торговый центр "Арника" к ОАО "Бурятмясопром" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Арника" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Бурятмясопром" о взыскании (уточнив требования) 691439руб. 63коп. долга за товар, поставленный по договору №1607/2и от 16.07.2006 и 96066руб. 31коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2007 по 10.09.2008.

Решением от 24 сентября 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 691439руб. 63коп. долга, 93262руб. 14коп. процентов, 14317руб. 56коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке и просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал факта поставки товара. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору №1607/2и от 16.07.2006 истец поставлял ответчику товар (пищевые добавки и пищевую продукцию), ассортимент и стоимость которого определялись в выставленных на оплату счетах-фактурах. Оплата полученного товара произведена ответчиком не полностью.

Установив факт поставки и стоимость поставленного товара, а также размер долга с учетом частичной оплаты, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами и распределил судебные расходы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Само по себе отсутствие спецификации на поставляемый товар как отдельного документа, не влияет на факт заключенности договора поставки, поскольку самим договором – пункт 1.2 прямо предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товара могут быть указаны в накладных, счетах-фактурах, счетах на каждую партию товара.

Факт заключения спорного договора, частичную оплату поставленного товара и неоднократное подписание актов сверок по расчетам за поставленный товар ответчик не опроверг как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Оценивая, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истец подтвердил обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2008 года по делу №А10-2003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин