Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А58-1198/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                                      Дело №А58-1198/2007

28 ноября 2008 года                                                                                     04АП-4910/2007(2)

Резолютивная часть объявлена 26.11.2008, постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО ЧОП "Щит и Меч" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2008 (судья Мирошниченко Л.И.) по делу №А58-1198/2007 по иску ОАО ФАПК "Вилюй" к ООО ЧОП "Щит и Меч" о взыскании денежной суммы и встречному иску ООО ЧОП "Щит и Меч" к ОАО ФАПК "Вилюй" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество финансовая агропромышленная компания "Вилюй" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Щит и Меч" с иском о взыскании долга по арендной плате в сумме 132320 рублей, пени в сумме 3860 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15000 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2008 года указанные судебные акты судов первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 132320 рублей долга по арендной плате за июнь, июль, август 2006 года, 9639 рублей 04 копейки пени, а также отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

До вынесения решения по существу спора, арбитражным судом принят к рассмотрению встречный иск ответчика к истцу о взыскании с последнего долга в сумме 104250 рублей по оплате охранных услуг, оказанных в июне - августе 2006 года по договору от 01.01.2006 и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2006 по 20.08.2008 в сумме 23380 рублей 57 копеек.

Решением от 30 сентября 2008 года арбитражный суд по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца 132320 руб. долга, 9639,04руб. пени, в возмещение государственной пошлины 2000руб., 15000руб. расходов на оплату услуг представителя и в доход федерального бюджета государственную пошлину 4339,18руб.

Встречный иск оставлен судом без рассмотрения.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке и просит его отменить полностью и в иске истцу отказать, ссылаясь на проведение с истцом зачета по встречным однородным обязательствам и подписание со стороны истца актов принятия охранных услуг за июнь, июль и август 2006 года уполномоченным лицом. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В спорный период по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения №16 от 01.06.2006, ответчик пользовался принадлежащим истцу нежилым помещением общей площадью 104,7 кв.м., расположенным на 2 этаже административного здания в г. Якутск по ул. Ломоносова, д.45.

Ответчиком произведена частичная оплата аренды.

Установив факт пользования помещением, стоимость такого пользования и размер долга, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму долга и пени за просрочку оплаты. Встречный иск оставлен судом без рассмотрения в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом) 7 апреля 2008 года и открытии конкурсного производства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Пользование помещением в спорный период и стоимость такого пользования ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о проведенном с истцом зачете встречного однородного требования по спорным обязательствам является несостоятельным.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства возможно зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования истца по настоящему делу направлены на взыскание арендной платы за июнь, июль, август 2006 года.

Ответчик, ссылаясь на проведенный зачет, указывает на наличие у истца встречного обязательства по оплате оказанных охранных услуг за июнь, июль, август 2006 года и проведение зачета письмом №03 от 10.01.2006 (т.1 л.д.90).

Следовательно, имеющееся в указанном письме заявление о зачете сделано ответчиком как до наступления срока исполнения обязательства самого ответчика по внесению арендной платы за июнь, июль, август 2006 года, так и срока исполнения обязательства истца по оплате охранных услуг за тот же период, на наличие которого ссылается ответчик. При таких обстоятельствах прекращение встречных однородных обязательств указанным письмом невозможно, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 №65.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление денежных требований к лицу, признанному несостоятельным (банкротом), может быть произведено в рамках дела о банкротстве.

Поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно применив пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил встречный иск без рассмотрения.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2008 года по делу №А58-1198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.И.Юдин

Судьи                                                                                      О.А.Куклин

                                                                                                Т.В.Стасюк