Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А19-3167/08-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передала Иркутскому заводу дорожных машин во временное пользование земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, после утверждения плана приватизации, соответственно указанная линия не могла быть включена в состав имущества, переданного в процессе приватизации.

Вместе с тем, названные документы также не могут подтверждать наличие права пользования объектом на момент вынесения оспариваемого постановления мэра г. Иркутска от 16.11.2007г. № 031-06-2313/7, поскольку срок аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Шевцова, ограничен периодом с 30.05.1994г. по 15.07.1994г., доказательств продления срока аренды, либо заключения нового договора заявитель в материалы дела не представил.

Ссылки заявителя на заключение МУП БТИ администрации г. Иркутска от 10.06.2007г., согласно которому ОАО «Иркутский завод дорожных машин» является собственником кабельной лини 10 кВ, акт ЭУПп-960/2007 допуска в эксплуатацию электроустановки от 28.12.2007г., а также разрешение на право производства земляных работ на трассах кабельных линий и вблизи их от 21.09.1992г. не принимаются судом, поскольку ни заключение, составленное органами технической инвентаризации, ни акт допуска, составленный органами Ростехнадзора, ни разрешение, составленное органами госэлектросетей, не являются правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, соответственно не могут быть приняты в качестве доказательства наличия права собственности заявителя.

Доводы заявителя о нарушении Администрацией г. Иркутска положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ограничение прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах, а также правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 N 578, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 10 указанных Правил в городах и других населенных пунктах границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии, однако, как установлено судом доказательств подтверждающих наличие права владения, равно как и доказательств эксплуатации кабельной линии 10 кВ ОАО «Иркутский завод дорожных машин», заявитель не представил.

Ссылка заявителя на акт приемки в эксплуатацию электротехнических сооружений, согласно которому Заводу дорожных машин сдана в эксплуатацию кабельная линия 10 кВ, расположенная по адресу Шевцова г. Иркутска, не может быть принята арбитражным судом в качестве доказательства ввода данного объекта в эксплуатацию, так как названный документ не содержит сведений о дате его составления и подписания, тем самым противоречит требованиям СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года N 84 (с изменениями от 18 ноября 1987 года).

С учетом изложенного, арбитражным судом не может быть принят во внимание акт о приеме-передачи здания (сооружения) № 00000008 от 10.01.2008г. на кабельную линию 10 кВ, выданный на основании акта приемки в эксплуатацию электротехнических сооружений.

Других доказательств существования у ОАО «Иркутский завод дорожных машин» каких-либо прав на кабельную линию 10 кВ заявитель не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель, не доказавший свои правомочия на кабельную линию 10 кВ, расположенную на земельном участке, предоставленном Глушко А.Л. оспариваемым постановлением, не является лицом, права и законные интересы которого могут быть нарушены обжалуемым актом.

В соответствии с требованиями статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых акте органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие данных актов закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения действующего в рассматриваемый период земельного и гражданского законодательства, а также прав и законных интересов ОАО «Иркутский завод дорожных машин» при принятии постановления мэра г. Иркутска от 16.11.2007г. № 031-06-2313/7 «О предоставлении Глушко А.Л. в собственность земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Поленова, 32/1», в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2008г. по делу № А19-3167/08-58, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

                                                                                                          Д.Н. Рылов