Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А10-2946/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №А10-2946/08

04АП-3614/2008

«2» декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Г. В. Борголовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2008 года по делу № А10-2946/08 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Марактаева И. Г.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Петинов В. Н. – представитель по доверенности № 24 от 07.06.2007 г., Антонова И. В. - представитель по доверенности от 01.12.2008 г.;

от заинтересованного лица: Магатыкова Л. Г. - представитель по доверенности от 07.10.2008 г.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (далее ООО «МегаМаг») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ООО «МегаМаг» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с неправильным применением судом норм материального права, поскольку товарно-транспортная накладная № 1-Т, являющаяся первичным учетным документом была заполнена с нарушением закона.

Представители заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

ООО «МегаМаг» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица с апелляционной жалобой не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 г. налоговым органом на основании Поручения № 316, 317 от 18.09.2008 г. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «МегаМаг».

В ходе проверки установлено, что в магазине продукты Универсам, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 10 а, принадлежащем ООО ТД «Надежда» осуществлялась реализация алкогольной продукции: водка «Землячок», производитель КБР ООО «ЗЭТ АЛКО», емкостью 0,56 л, дата розлива 10.04.2008 г. по цене 72 руб. с ненадлежащим образом оформленной поставщиком ООО «МегаМаг» товарно-транспортной накладной № М 000016024 от 27.08.2008 г., а именно, не указаны должность, расшифровка подписи должностных лиц предприятия поставщика, разрешивших отпуск и кто произвел отпуск алкогольной продукции. Также в разделе «Б» справки к ТТН № М 000016024 от 27.08.2008 г. отсутствуют печать предыдущего поставщика алкогольной продукции ООО ТД «Палас».

На основании результатов проверки налоговым органом в отношении ООО «МегаМаг» составлен Протокол об административном правонарушении № 15-278 от 22.09.2008 г., о нарушении ООО «МегаМаг» ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган 25.09.2008 г. обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «МегаМаг» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.1 1.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено наличие у ООО «МегаМаг» на момент реализации алкогольной продукции справки к товаротранспортной накладной.

Однако, ненадлежащее оформление справки к ТТН в части отсутствия подписи и печати ООО «МегаМаг» организации-покупателя в разделе «Б», не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.02.2008 г. № 13646/07, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела Б справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товаротранспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «МегаМаг» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ при  реализации алкогольной продукции с ненадлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной № М 000016024 от 27.08.2008 г., при отсутствии указания в документе должности, расшифровки подписи должностных лиц предприятия поставщика, разрешивших отпуск и кто произвел отпуск алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение требований Инструкции Минфина СССР N 156, Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, реализация ООО «МегаМаг» алкогольной продукции: водка «Землячок», производитель КБР ООО «ЗЭТ АЛКО», емкостью 0,56 л, дата розлива 10.04.2008 г., произведена с ненадлежащим образом оформленной товаротранспортной накладной формы 1-Т № М 000016024 от 27.08.2008 г., при отсутствии указания в документе должности, расшифровки подписи должностных лиц предприятия поставщика, разрешивших отпуск и кто произвел отпуск алкогольной продукции.

Таким образом, ООО «МегаМаг» в указанной части допущено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в поставке алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В связи с чем, в указанной части, доводы апелляционной жалобы налогового органа являются обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа об отмене решения суда первой инстанции и привлечении ООО «МегаМаг» к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, совершено ООО «МегаМаг» 18.09.2008 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются в том числе без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции представлены. Отсутствие же в товаротранспортной накладной расшифровки подписи должностных лиц предприятия и указания на должность, не свидетельствует о нелегальности производства и оборота изъятой алкогольной продукции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2008 года по делу № А10-2946/08, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2008 года по делу № А10-2946/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в  кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. В. Ткаченко

Г. В. Борголова