Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А19-12073/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-12073/2005

03 декабря 2008 года                                                             04АП-3670/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от должника – не было, от взыскателя – не было, от ССП – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на определение арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года (судья Ушакова Л.В.) по делу №А19-12073/2005 по иску заместителя прокурора Иркутской области к КУМИ администрации г. Братска, МБ ТЭП ЖКХ МО г. Братска, 3-е лицо: администрация г. Братска о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и установил:

Решением от 05.07.2006, принятым по настоящему делу, арбитражный суд Иркутской области признал недействительными договоры безвозмездного пользования  №25 от 01.09.00, №18 от 02.02.01, №74 от 17.09.01, договор безвозмездного пользования №10 от 12.01.04, за исключением имущества, указанного в приложении №4, №6 от 11.01.05, за исключением имущества, указанного в приложении №5 и обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Братска возвратить в хозяйственное ведение Муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Братска имущество, поименованное в договоре №25 от 01.09.00, Приложении № 1 (Перечень движимого имущества, передаваемого МБ ТЭП ЖКХ в безвозмездное пользование по договору №18 от 02.02.01г.), Приложении №2 (Перечень недвижимого имущества, передаваемого МБ ТЭП ЖКХ в безвозмездное пользование по договору №74 от 17.09.01г.), Приложении №3 (Перечень движимого имущества, передаваемого МБ ТЭП ЖКХ в безвозмездное пользование по договору №74 от 17.09.01г.), договорах безвозмездного пользования №10 от 12.01.04, за исключением имущества, указанного в Приложении №4 (Перечень имущества, передаваемого МБ ТЭП ЖКХ в безвозмездное пользование из казны по договору №10 от 12.01.04), №6 от 11.01.05, за исключением имущества, указанного в Приложении №5 (Перечень имущества, передаваемого МБ ТЭП ЖКХ в безвозмездное пользование из казны по договору №6 от 11.01.05), являющихся неотъемлемой частью решения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (должник по исполнительному производству) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №3804/768/11/36/2006 и указал, что по указанному производству он обязан возвратить в хозяйственное ведение муниципального Братского теплоэнергетического предприятия ЖКХ г. Братска имущество, поименованное в Приложении №2 к договору от 01.09.00 - объекты наружного и уличного освещения (позиции 20,22-82,85-174, 178-181), которые не имеют каких-либо технических характеристик, позволяющих их идентифицировать.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Должник, в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и прекратить исполнительное производство, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокуратура Иркутской области (истец по делу) и Муниципальное Братское теплоэнергетическое предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Братска (взыскатель по исполнительному производству) в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласились, просят определение оставить без изменения. Своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Взыскатель заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Прекращение исполнительного производства, согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть осуществлено в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По мнению должника, утрата возможности исполнения судебного акта, в данном случае, заключается в том, что отсутствуют технические характеристики имущества, подлежащего передаче взыскателю.

Однако, наличие данного обстоятельства, в силу статьи 5 и части 2 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждается соответствующим актом, составленным судебным приставом исполнителем, поскольку вопрос о принудительном исполнении судебного акта и возможности такого исполнения находится в его компетенции. Следовательно, надлежащее доказательство наличия оснований для прекращения исполнительного производства должником не представлены.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года по делу №А19-12073/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                                     О.А. Куклин