Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А19-8790/08-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                          

 Дело №А19-8790/08-31

04АП-3713/08

3 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года по делу №А19-8790/08-31 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Трейд» о взыскании 217 260 руб. (судья Ушакова Л.В.)

при участии:

от истца- Кириченко О.В., представителя по доверенности от 24.11.2008

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.05.2007 сторонами был заключен договор №СУМТ-123Т, по условиям которого истец обязался по заявкам ответчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании грузовых вагонов для обеспечения перевозок грузов ответчика по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора ответчик обязался обеспечить обработку вагонов с момента прихода на станции погрузки/выгрузки в течение не более 4 суток с даты прибытия/отправления. За задержку вагонов свыше указанного срока истец праве взыскать  дополнительную оплату в размере 710 руб. за вагон с учетом НДС за каждые полные и неполные сутки.

Истец, ссылаясь на неоднократное нарушение установленного договором срока обработки вагонов с момента прихода на станции погрузки/выгрузки, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по дополнительной оплате за сверхнормативный простой по договору №СУМТ-123Т от 1.05.2007 в размере 217 260 руб.

При этом истец пояснил, что согласно информации ГВЦ ОАО «РЖД» количество дней сверхнормативного простоя вагонов, переданных ООО «ГСП-Трейд» под погрузку, за период с 22.07.2007 по 25.09.2007 на станциях Ревда Свердловской железной дороги, ст.Трубная Правый берег Приволжской железной дороги, ст.Курганная, Докшукино, Андреедмитриевка Северо-Кавказской железной дороги, ст.Хелюля Октябрьской железной дороги составляет 306 дней. Дополнительная плата за сверхнормативный простой составляет 217 260 руб. Претензию истца с просьбой оплатить указанную сумму ответчик счел необоснованной и не удовлетворил.

В процессе рассмотрения дела истец исключил ошибочные данные ГВЦ ОАО «РЖД». Количество дней простоя составило 243 дня. Соответственно, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 172 530 руб. Уточнение принято судом.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной.

Как отмечено выше в соответствии с пунктом 2.2.5 договора между сторонами №СУМТ-123Т ответчик обязался обеспечить обработку вагонов с момента прихода на станции погрузки/выгрузки в течение не более 4 суток с даты прибытия/отправления. За задержку вагонов свыше указанного срока истец праве взыскать  дополнительную оплату в размере 710 руб. за вагон с учетом НДС за каждые полные и неполные сутки.

В соответствии с условиями договора от 26.06.2006 (т.2 л.20-25) истец получил от ОАО «РЖД» сведения о движении принадлежащего ему подвижного состава за период с 1.07.2007 по 30.09.2007 (т.1 л.39-63). С помощью программного комплекса, установленного истцу на основании договора от 9.08.2007 между ним и ЗАО «МЦ-Сервис Ижиниринг» (т.2 л.13-19), данные сведения были дешифрованы.

В результате истцом было установлено, что ответчик в нарушение условий п.2.2.5 договора №СУМТ-123Т допустил задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой в общей сложности на 243 суток (т.1 л.114). Поскольку за задержку вагонов свыше установленного договором срока истец праве требовать взыскания  дополнительной оплаты в размере 710 руб. за вагон с учетом НДС за каждые полные и неполные сутки, исковые требования о взыскании 172 530 руб. (710 * 243) суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Никаких оснований усомниться в точности информации о движении подвижного состава, предоставленной истцу ОАО «РЖД», у суда не имеется.

Ответчик же, в свою очередь, в случае его несогласия с этими сведениями имел возможность опровергнуть их, представив в суд железнодорожные накладные и памятки приемосдатчика. Однако ответчик таких доказательств суду не представил. В соответствии с  п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец свою позицию в достаточной степени обосновал, а ответчик, напротив, никаких доказательств отсутствия фактов задержки вагонов суду не представил, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец имел право предъявить ему требования только в течение срока, установленного ст.123 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд апелляционной инстанции не принимает, так как указанная статья регулирует порядок предъявления претензий грузоотправителей и грузополучателей к перевозчику. Истец же перевозчиком не является, как не является вообще стороной договора перевозки. Правоотношения между истцом и ответчиком ни Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ни главой 40 ГК РФ не регулируются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года по делу №А19-8790/08-31 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» дополнительную оплату в сумме 172 530 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 5 950 рублей 60 копеек, всего 178 480 рублей 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 894 рубля 40 копеек.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева