Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А19-9486/08-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-9486/08-60

04АП-3553/2008(2)

“_10 _”_декабря  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 10 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н. судей Клепиковой М.А., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: представители уполномоченного органа, должника отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года  по делу №А19-9486/08-60 о несостоятельности отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайн»

принятого судьей Сорока Т.Г.

и установил:   ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника ООО «Бьюти Лайн» в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 1 792 835 рублей, из них: 1 291 967 рублей - недоимка по налогам, 242 614 рублей - пени, 258 254 рубля - штрафные санкции. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2008г. заявление ФНС России принято к производству.

Определением от 25 сентября 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенным определением не согласился уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что должник не подпадает под признаки недействующего юридического лица, что не позволяет применить к данному должнику административный порядок исключения из ЕГРЮЛ, последняя бухгалтерская отчётность представлялась за 6 месяцев 2008 года. Налоговый орган в соответствии со своей компетенцией принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре банкротства, как должника, у которого имущество заведомо не позволяет прокрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Уполномоченный орган имеет возможность покрыть расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Должник уведомлен по юридическому адресу, согласно информации почтового органа по адресу не находится.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением явилось наличие у общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 792 835 рублей, в том числе 1 291 967 рублей недоимки по налогам, 242 614 рублей - пени, 258 254 рубля - штрафные санкции.

В качестве основания для рассмотрения дела о банкротстве общества по правилам для отсутствующего должника ФНС указала на отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, также в заявлении указано, что общество не предоставляет бухгалтерскую отчётность – последний отчёт сдан за 9 месяцев 2007 года.

Суд первой инстанции, сославшись на пункты  4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", посчитал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом суд указал на необходимость прекращения производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника и не предоставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Данный вывод суда является обоснованным, подтверждается бухгалтерскими балансами на 30 сентября 2007 года, 30 июня 2007 года, 31 марта 2007 года, в которых отражено отсутствие основных средств, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 26.05.2008, актом о невозможности взыскания судебного пристава-исполнителя от 26.05.2008, где отражено, что с регистрирующих органов положительных ответов о наличии имущества не получено, должник не обнаружен, имущество не обнаружено.

Представленные в суд апелляционной инстанции бухгалтерские балансы должника на 31 декабря 2007 года, на 31 марта 2008 года, на 30 июня 2008 года подтверждают отсутствие имущества у должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ №67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ №67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС не представила, заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества, не поступали, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно прекратил производство по делу.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также полагает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объёме  имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, оснований для продолжения процедуры банкротства в отношении должника не имеется.

Довод уполномоченного органа, заявленный в апелляционной жалобе, о невозможности исключения общества в административном порядке не может явиться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку при наступлении признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган обладает правом принять решение об исключении общества из государственного реестра юридических лиц, такая возможность уполномоченным органом не утрачена.

Учитывая изложенное, определение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года по делу №А19-9486/08-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     М.А.Клепикова

И.Ю.Григорьева