Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А19-8745/08-49. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-8745/08-49

10.12.2008г.                                                                                                       04АП-3474/2008               

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу №А19-8745/08-49 по заявлению Федеральной налоговой службы России к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал-4» о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника (судья П.А. Ушаков).

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тепловодоканал-4» как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября  2008 года производство по делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что ООО «Тепловодоканал-4» отвечает признакам отсутствующего должника: не выполняет возложенные на него обязанности по уплате налогов, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет с апреля 2008 года, операции по счетам в кредитных учреждениях не осуществляет, невозможно установить место нахождения юридического лица. Заявитель считает необоснованным вывод суда, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В силу п.2 ст. 227 Закона №127-ФЗ порядок и условия финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, согласно которого финансирование осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Также ФНС России указала, что налоговые органы не являются источниками информации по наличию у налогоплательщиков того или иного имущества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, уполномоченный орган является кредитором должника, следовательно, исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» невозможно, так как ликвидация организации затрагивает права и законные интересы бюджетов и Российской Федерации.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграфным уведомлением и телефонограммой.

Согласно нормам ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Тепловодоканал-4» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, регистрационный номер 1043801970596, ИНН 3816006852. Указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, 44.

По справке налогового органа должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 2 301 809 руб., в том числе 1 570 845 руб.- налоги, 408 200 руб. - пени, 322 764 руб.- штрафные санкции.

Последняя налоговая декларация предоставлена за 1 квартал 2008 года.

Также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что должник имеет банковские счета №40702810018160100390 в АК СБ РФ, №40702810903160020118 в АКБ «Московский деловой мир». По счету №40702810018160100390 операции осуществлялись до 17.03.2008г. По счету №40702810903160020118 за период с 29.10.2007 по 17.03.2008 операции не осуществлялись.

По данным Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП Российской Федерации по Иркутской области исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа №719 от 29.10.2007г. окончено, исполнительный документ возвращен заявителю. Взыскание по указанному исполнительному документу не производилось по причине отсутствия должника по указанному юридическому адресу, а также в связи с отсутствием имущества у должника.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в пунктах 3, 5 Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц».

ФНС России не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд первой инстанции, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что суд незаконно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в достаточном объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, является необоснованным.

Доводы заявителя о невозможности ликвидации должника в административном порядке ввиду наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет противоречат положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», указывающим на возможность исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа вслучае, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней.

Доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

При отсутствии у Общества какого-либо имущества, что не оспаривается уполномоченным органом, признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Доводы заявителя, что ФНС РФ не обладает информацией о наличии того или иного имущества, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2008г. о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу №А19-8745/08-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                                Куклин О.А.

                                                                                                                            Юдин С.И.