Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А58-4465/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношении налоговых санкций были отменены.

С учетом приведенных выше норм материального и процессуального законодательства, правовых позиций Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у налогового органа в период с 15 августа 2007 года (принятие судом обеспечительных мер) по 7 мая 2008 года (вступление решения суда в законную силу) существовали юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания штрафа действий.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в указанный период времени было приостановлено действие не только собственно решения инспекции от 13 июля 2007 года № 08/03, но и выставленного на основании него требования об уплате штрафа от 6 августа 2007 года № 9.

Так, согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В пункте 2.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года № 503-О указано, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 года № 13592/04 также сказано, что при проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение. На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, при приостановлении действия решения инспекции от 13 июля 2007 года № 08/03 было одновременно приостановлено действие и требования от 6 августа 2007 года № 9, что означает невозможность его исполнения в период существования обеспечительных мер.

Соответственно, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на принятие решения о взыскании штрафа во внесудебном порядке должен исчисляться не с 27 августа 2007 года (срок для добровольной уплаты штрафа, установленный в требовании от 6 августа 2007 года № 9), а с 7 мая 2008 года, то есть дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2008 года по делу № А58-5383/2007. Именно с этого дня налоговый орган вправе был на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, то есть у него исчезли юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания штрафа действий.

В рассматриваем случае решение № 127 о взыскании с ГУП штрафа в размере 4 787 701 руб. принято налоговым органом 3 июля 2008 года, то есть в пределах двухмесячного срока, исчисляемого с 7 мая 2008 года.

Для обеспечения исполнения указанного решения инспекция вправе была на основании пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение от 3 июля 2008 года № 917 о приостановлении операций по расчетному счету предприятия в банке в пределах взыскиваемой суммы штрафа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2008 года по делу № А58-4465/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2008 года по делу № А58-4465/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Г.В. Борголова

Е.В. Желтоухов