Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А19-9914/08-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 8421/07 указано, что из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Поскольку кооперативом 8 сентября 2008 года заявлено требование о признании постановления от 26 сентября 2005 года № 1201 недействительным и не подлежащим исполнению, данное постановление подлежит проверке на его соответствие указанным требованиям.

Постановление от 26 сентября № 1201 вынесено на основании решения инспекции от 24 сентября 2005 года № 1269, подписано заместителем начальника инспекции, заверено гербовой печатью, было своевременно предъявлено к исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания решения инспекции от 24 сентября 2005 года № 1269 и постановления от 26 сентября 2005 года 3 1201 недействительными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ПСК «Современник».

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17 октября 2008 года № 943 инспекция уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей, расходы по уплате которой в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат отнесению на ПСК «Современник».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2008 года по делу № А19-9914/08-44, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2008 года по делу № А19-9914/08-44 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных Производственно-строительным кооперативом «Современник» требований отказать.

Взыскать с Производственно-строительного кооператива «Современник» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко